独权应是原独权+0.02-小于0.8MPA+低温度

放弃0.08MPa有创造性，所以不超范围，具体法条见1楼

tongjili wrote:
re所以要降低温度

而降低温度，需要减少真空度，是没有创造性的

而过分降低温度又不能实现油炸的效果，所以也不是随便降低温度的，所以>=0.02, <0.08MPa是精心挑选的范围，具有创造性。
想想看如果只要降温就行，那么降到30度行吗？所以要把握好降温的幅度，这才是发明点。

审查指南：如果发明是可以从现有技术中直接推导出来的，则不具有创造性

并且举出了例子

而且，就算有创造性，我认为以此作为独立权利要求会使保护范围过窄，不如用真空离心作为独立权利要求～～

助理的助理的话，不比当真～～

如果将真空度写入独权，那么请问楼主你的设备的独权怎样写呢？
能保证两者间有单一性吗？

大家都是有理工科背景人的人,在一般情况下,如果要想食品成熟,大气压和温度应该是成正比还是成反比,如果成正比,那么\"独权应是原独权+0.02-小于0.8MPA+低温度\"没有创造性,如果成反比,则有创造性.

对比文件没有披露压力越低沸点越高这一规律（虽然在实践中这可能是公知常识，但在考试中是不允许自己加公知常识的）。
而且即使认为给出了压力越低沸点越高的技术启示，也没有给出>=0.02, <0.08MPa的技术启示，且有防止产生有害物质和保证油炸效果的有益效果，因此有创造性

楼主你挂了，根本就没有创造性。呵呵

gao2008 wrote:
我的独权也是对具体真空度的限定，而真空离心处理是设备独权下的一个从权

这才是正确的答案，兄弟恭喜你抓住了考点。

berry wrote:
如果将真空度写入独权，那么请问楼主你的设备的独权怎样写呢？
能保证两者间有单一性吗？

我的设备的独权也和大家不一样,传送带+凹槽．可以减少油料和预热时间

我看别人回忆的考题里面，有真空度和温度的关系这句话。

tongjili wrote:
对比文件没有披露压力越低沸点越高这一规律（虽然在实践中这可能是公知常识，但在考试中是不允许自己加公知常识的）。
而且即使认为给出了压力越低沸点越高的技术启示，也没有给出>=0.02, <0.08MPa的技术启示，且有防止产生有害物质和保证油炸效果的有益效果，因此有创造性

我的设备的独权也是传送带+凹槽．

这个作为分案了，设备新颖性创造性没来得及写