关于一个权利要求的如何无效的问题，请大家帮忙！

那你实际中使用的晶型是怎么做出来的?  一直是按照对比文件的方法做的,还是想到无效的时候才按对比文件做的?  
很显然,如果在先文献没有描述过晶型, 那对比文件中是没描述晶型的, 可能你还要证明按照对比文件来做, 只能生成无效专利的晶型, 不会生成其他晶型, 包括无晶型,  这个恐怕有难度.

Longroad wrote:
那你实际中使用的晶型是怎么做出来的?  一直是按照对比文件的方法做的,还是想到无效的时候才按对比文件做的?  
很显然,如果在先文献没有描述过晶型, 那对比文件中是没描述晶型的, 可能你还要证明按照对比文件来做, 只能生成无效专利的晶型, 不会生成其他晶型, 包括无晶型,  这个恐怕有难度.

情况是这样的，无效专利的方法提到，用对比文件的方法（就是他们在先申请的专利的方法）制备的化合物，事实上这时候已经是a晶型，然后加溶剂，冷却（细化冷却速度），析晶。实际上就是个重结晶的过程。我们实际上是用在先申请的方法做的，这个时候做的粗品已经是该a晶型，但是精制过程就是重结晶技术，一般技术员都会使用与成盐过程中相同的溶剂，进行重结晶精制，如果说这个也能保护那太没道理了。不知道我说清楚了没有。

linjie624 wrote:
在此我还想确定一个问题，专利法第22条第二款所说的新颖性中提到的申请日以前公开的现有技术包括两个方面：一种是出版物公开，另一种是使用公开或者其他方式公开，前者包括国内外公开的出版物，后者仅包括在国内的公开行为。而以其他方式公开主要包括使用公开，销售公开，口头公开。那么是否可以说如果有在国外的销售证据但是不能不能成为我国专利法中规定的现有技术，必须是在中国销售的记录才能做为证据呢？

使用公于仅限于中国专利法应用范围的地域，也就是中国大陆，港，澳，台也不包括

个人感觉你目前的证据作为侵权诉讼时的在先技术抗辩还可以，但是如果要做无效，难度还是不小的。
附件是奥氮平的一起诉讼的判决书，其中的晶型专利就是用类似方法无效的，但是具体信息和操作就不清楚了。

老杨同志 wrote:
个人感觉你目前的证据作为侵权诉讼时的在先技术抗辩还可以，但是如果要做无效，难度还是不小的。
附件是奥氮平的一起诉讼的判决书，其中的晶型专利就是用类似方法无效的，但是具体信息和操作就不清楚了。

非常感谢老杨同志！
这个案子之前我看过，我觉得我们案子比这个简单。
另外引用该案子中“2004年11月24日，被告豪森公司针对96专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，认为权利要求1－8和10不具有新颖性和创造性，请求宣告96专利部分无效。2005年4月28日，原告向国家知识产权局专利复审委员会提交了复审意见书，对96专利的权利要求书进行了修改，删除了权利要求1－8和10，仅保留权利要求9，经修改后的96专利权利要求书内容变更为：“一种制备形态Ⅱ的奥氮平同质多形物的方法，包括将工业级奥氮平于无水条件下在乙酸乙酯中制浆，从所形成的溶液中结晶出奥氮平。”2005年5月20日，国家知识产权局专利复审委员会出具第7155号《无效宣告请求审查决定书》”
上述提到的专利号为ZL96192775.5，即CN1065536C的专利已被宣布部分无效，我很想知道这个无效的过程，因为也是涉及到晶型专利的无效，但是我之前找不到这个无效的资料，比如无效宣告申请书，无效判决书，判决过程。不知道哪位朋友能帮我找到2005年5月20日，国家知识产权局专利复审委员会出具第7155号《无效宣告请求审查决定书》”

还有个问题想请教各位就是有关于用途专利的新颖性问题。如果对比文件公开了该化合物的用途，但是没有明确是否为a晶型，那么在申请保护a晶型和该晶型的制备方法，是否还可以保护它的用途（与对比文件的相同，只是没有明确晶型）

http://www.sipo-reexam.gov.cn/fushen/search/decidedetail.asp?jdh=WX7155&lx=WX

非常感谢Longroad 朋友的帮忙！谢谢！