你是如何回击审查员审查意见中的要'驳回'的大棒子,列举1,2?

zulu wrote:
\"不征求申请人的意见\"？厉害，怎么着也要知会申请人一声吧。

如果技术方案没有疑点，答复一审后没有通过，再与申请人沟通也可以。

zls0 wrote:
审查意见中结论中经常有这样的语言:\'权利要求不具新颖性和创造性,说明书中也没有发现有可授权的实质内容,即便怎样重新组合,该申请不具有授权前景,\'有的申请人被吓回去了,代理人也会有两种处理办法,申请人放弃,代理人跟,代理人有主见,丝毫不放弃,要跟审查员拼拼;你是如何回击审查员审查意见中要\'驳回\'的大棒子,列举1-2对付驳回的实务操作.供学习.

审查意见中的上述结论性意见是与通知书中第二页的“基于上述结论性意见，审查员认为:。。。”相对应的。我拿到审查意见通知书，一般先看这一项，然后再看上面的具体问题。如果在第一、二个框打勾，那么心里会感觉轻松一点；如果打在第三个框，就像zlso所描述的情况，那就稍微紧张一点点。呵呵。
如何“回击”，就的具体问题具体分析了。一般来说，我会把审查意见转给申请人，由申请人作决定。有些申请人比较成熟，可能不需要代理人太多分析，他们就会指出技术上存在哪些区别，然后代理人根据这些区别来答复。对于不太了解专利的申请人，就需要代理人给出稍微详细地分析，并告知各种可能的结果。
楼上有人说不联系申请人，我觉得这种做法有些操蛋，因为咱们毕竟是代理人，对于技术和申请人在市场或者其他方面的需要并不了解，如果贸然替申请人作决定，后果咱承担不起啊。
一般来说，如果能找到技术上的区别，大多能争取个授权。但是取得什么样的权利，那就两说了。
总的来说，在答复审查意见的过程中，主要跟审查员比拼技术。但凡从技术上看有机会，咱们就发挥，让审查员觉得“哦原来是这样的不同啊，真是言之有理，授权吧....”

不要上来就认为审查员不好。我一开始也有这种情绪，也是人之常情，但是无济于事。关键是要找找自己的问题在哪里。
就我的已授权专利的实践经验就是，把高层的权利要求逐步合并到后面，这样就可以成立了。
一般，前面宽泛的权利要求容易是已公开的技术，但是最底层的一般肯定是自己的发明。除非你连最底层的权利要求，也都是过去已经被公开披露的内容。
不过这也是很可能的，很多发明都是在时代环境下人们的新思考。但是，只要你的思考足够超前，或者是在新的时代环境到来时，及时跟上和修正了过去的方案那就不怕。
我的方案就是这样做过三次时代更新的。后来国内顶尖公司，也是两年后才提出申请类似的专利。所以，不管什么专业机构，只要他们足够忙于琐事，就不可能不断的跟上时代发展，来调整专利的方案。除非那个公司有专门的研究机构，兼职的人员的发明思维一般就是落后于时代1-2年，因为专利申请书也要写些日子。

根据案情区别对待：审查员说的对，就放弃答复。审查员说的不对，就坚持到底，哪怕打到复审。
    代理人不能轻易放弃，审查员对文件的理解往往是格式化和生硬的，甚至也不是很仔细。被下这种结论的申请，至少有50%的几率通过陈述意见和/或修改权利要求而得到授权。

simon wrote:
审查意见中的上述结论性意见是与通知书中第二页的“基于上述结论性意见，
1、一般来说，审查意见转给申请人，由申请人作决定。有些申请人比较成熟，可能不需要代理人太多分析，他们就会指出技术上存在哪些区别，然后代理人根据这些区别来答复。鼓励申请人永不放弃。
2、对于不太了解专利的申请人，就需要代理人给出稍微详细地分析，解除申请人的顾虑。
3、如果贸然替申请人作决定，后果咱承担不起啊。与申请人一起分析几种可能。尤其是最坏的情况。
4、一般来说，如果能找到技术上的区别，大多能争取个授权。一丝不苟去做。。
5、在答复审查意见的过程中，主要跟审查员比拼技术....”申请人自己最清楚发明点是什么。

总结成几条比较直观，值得欣赏‘但凡从技术上看有机会，咱们就发挥’这句话，从技术上把相同或相似降低到最低能够，把技术上的不相同或不相似提高到尽可能高的程度，有理有据讲道理，把审查员的思路从现有技术中引导到技术发明的转折点并且延伸发展。[s:2]:I[s:8]

浆糊 wrote:
楼上的，不修改，难道不驳回吗？如果审查员还是认为你说的没有理由的话？？

看审查员的心情了。心情不好，或者要赶任务就驳回，否则不驳回。所以，建议大家最好要修改，那么稍微修改一点点，审查员也没办法驳回

基于美国专利法的一段审查员的\'表面上不具專利性的論點\'的鉴别\"摘要文章
反驳审查员审查意见时有帮助.

不修改太托大了，经常碰到一审驳回的，虽然理论上是不可以

不过只要修改一般都可以的，那么多年了，就碰到过一个复审维持驳回的，而且估计上诉胜诉是十拿九稳的事情

马龙 wrote:
很有意义的问题。当审查员以多份对比文件说权利要求不具创造性时，第一次我一般不修改独立权利要求，大多数情况下也不征求申请人的意见，而是直接进行抗辩。

审查员的立场和出发点是首先在一个怀疑范围内提出的问题，给出一个否定的结论。代理人回答审查员审查意见的职责是解除怀疑，给出一个否定之否定的结论，求得一个合理的结果。征求申请人的意见进行答辩是经常遇到的,一般情况下:
1、做为代理人对审查员提出的问题完全有把握能回答，包括格式、技术上概念等方面，不需要征求，特别是权利要求记载的技术方案有把握授权的情况下。
2、当技术上的一些概念和技术方案上的差别被审查员弄的似是而非时，需要征求申请人的意见给予澄清。

[quote]maoym wrote:
不修改太托大了，经常碰到一审驳回的，虽然理论上是不可以

理论上从来没说过一通后不可以驳回。请仔细看一下审查指南。