你是如何回击审查员审查意见中的要'驳回'的大棒子,列举1,2?

审查意见中结论中经常有这样的语言:\'权利要求不具新颖性和创造性,说明书中也没有发现有可授权的实质内容,即便怎样重新组合,该申请不具有授权前景,\'有的申请人被吓回去了,代理人也会有两种处理办法,申请人放弃,代理人跟,代理人有主见,丝毫不放弃,要跟审查员拼拼;你是如何回击审查员审查意见中要\'驳回\'的大棒子,列举1-2对付驳回的实务操作.供学习.

1、提取具有新颖性或创造性的其他技术特征，修改权利要求书；
2、认为审查员提供的对比文件不合适，理解本专利申请的技术方案存在偏差，这个时候可以稍微修改权利要求书。

很有意义的问题。当审查员以多份对比文件说权利要求不具创造性时，第一次我一般不修改独立权利要求，大多数情况下也不征求申请人的意见，而是直接进行抗辩。

楼上的，不修改，难道不驳回吗？如果审查员还是认为你说的没有理由的话？？

浆糊 wrote:
楼上的，不修改，难道不驳回吗？如果审查员还是认为你说的没有理由的话？？

可以驳回的，只是如果审查员结案不着急的话，可能继续发通知书了
要是着急结案，并且陈述没有道理，审查员不接受，则可以以未修改的独立权利要求不具备新颖性和/或创造性驳回。
到时候吃亏的还是自己

浆糊 wrote:
1、提取具有新颖性或创造性的其他技术特征，修改权利要求书；
2、认为审查员提供的对比文件不合适，理解本专利申请的技术方案存在偏差，这个时候可以稍微修改权利要求书。

\'提取\'这个词不错,审查员有时不全盘否定,大可以将审查员认可的技术特征保留下来,不同意审查员意见的又对发明技术作出重要的技术特征保留并且申辩到底,必要时请申请人帮忙进一步解释发明的构成.
如标记化合物乙酰氨基苯磺酰氯已有报道；申请的乙酰氨基苯磺酰氟又是新合成的标记化合物,请申请人提供使用乙酰氨基苯磺酰氟带来的效果,以及由于氟元素有许多突出的特别性质引起.用来反驳审查员意见中的\'容易想到\'与\'公知常识\'无证据的逻辑推理.
这是不修改的权利要求书的例证.

浆糊 wrote:
楼上的，不修改，难道不驳回吗？如果审查员还是认为你说的没有理由的话？？

怎么可能驳回？！审查员即使认为你说得没有道理，也要针对你的意见陈述发二审通知书。但一审答复怎么可能一点道理都没有呢？

马龙 wrote:
怎么可能驳回？！审查员即使认为你说得没有道理，也要针对你的意见陈述发二审通知书。但一审答复怎么可能一点道理都没有呢？

根据新审查培训的课程这种的确不可以驳回
实际审查过程中这种情况挺多的，老审查员基本上很多都这么做
只要所针对的事实、理由和证据没有发生改变，就可以驳回

基本上如果用了2个y文件以上去组合出你的权利要求，就可以好好抗辩一下了

马龙 wrote:
很有意义的问题。当审查员以多份对比文件说权利要求不具创造性时，第一次我一般不修改独立权利要求，大多数情况下也不征求申请人的意见，而是直接进行抗辩。

\"不征求申请人的意见\"？厉害，怎么着也要知会申请人一声吧。