有关抵触申请&优先权之间的关系（最后一帖，以后不想再提）

ACE wrote:
也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在（本申请的）申请日以后公布的专利申请文件中。
-------------------------------------------------------------------------------------
注意：“向国务院专利行政部门提出”

当然是向“国务院专利行政部门”提出的，这里指的是首先它应是一份中国申请，不管它享不享有优先权。

不属于向“国务院专利行政部门”提出的，指的是它根本没有到中国来申请，比如PCT申请没有进入中国。

其次，有优先权的情况下，它算何时向中国提交的。根据巴黎公约和细则10条规定，就优先权的效力来说，除了实际申请日的确定（缴纳申请费2个月期限的起点、缴纳优先权文件3个月的起点等等情况以外）和专利保护期限的计算（计算专利保护期的起点）以外，都应当认为优先权日就是它的申请日。

请考虑一下，本国优先权的情况。就是在先申请是在中国提出的情况，这样总归满足向“国务院专利行政部门”提出的条件吧。难道和外国优先权的情况会是两样的吗？

请考虑一下，本国优先权的情况。就是在先申请是在中国提出的情况，这样总归满足向“国务院专利行政部门”提出的条件吧。难道和外国优先权的情况会是两样的吗？
--------------------------------------------------------------------------------------
当然不同！这与专利的地域性有关。

ACE wrote:
请考虑一下，本国优先权的情况。就是在先申请是在中国提出的情况，这样总归满足向“国务院专利行政部门”提出的条件吧。难道和外国优先权的情况会是两样的吗？
--------------------------------------------------------------------------------------
当然不同！这与专利的地域性有关。

专利的地域性是指，一国的专利权仅仅在本国有效。

难道优先权也分地域性？

现在的焦点是对比1是否为抵触申请吧？
那对比1的条件符合法22.2的构成要件吗？

honglei wrote:
专利的地域性是指，一国的专利权仅仅在本国有效。
难道优先权也分地域性？

这问题很尖锐，应该有，非巴约成员地域的申请不可以实用优先权的吧？这也属于地域性的吧？

ACE wrote:
现在的焦点是对比1是否为抵触申请吧？
那对比1的条件符合法22.2的构成要件吗？

我认为是符合的。

理由是：优先权日（不管是外国优先权还是本国优先权，并无不同）即认为是向中国专利局提出申请的申请日。

ACE wrote:
这问题很尖锐，应该有，非巴约成员地域的申请不可以实用优先权的吧？这也属于地域性的吧？

这里说的非巴约成员不能享受优先权跟我们讨论的不是一个问题。

如果同样是巴约成员国，一份外国优先权和一份本国优先权的效力有啥差别？

在审查程序中，对于出现需要优先权核实的情况，需要进行优先权核实。
指南第二部分，第八章4.6.1最后一段落最后一句话。

说了这么多其实就一句话：
优先权日（不管是外国优先权还是本国优先权，并无不同）即认为是向中国专利局提出申请的申请日。

说了这么多其实就一句话：
优先权日（不管是外国优先权还是本国优先权，并无不同）即认为是向中国专利局提出申请的申请日。