关于无效程序的“一事不再理”的困惑！！！

假设首次无效请求中引用A证据来说明权利要求1没有创造性，结果无效理由不成立；然后，请求人又提出了第二次无效请求，并且加入了新的证据B，将A与B结合来论述宣告权利要求1没有创造性，那么，此时A证据是否会因为上述指南规定“一事不再理”的存在，而被复审委不予审理呢？

不会的，说得很清楚了，有了新的证据便不是“同样的”，条件不存在，结果便不一样啦。“一事不再理”说说可以，但是严格起来可有问题。

例如：一辆自行车的脚踏假设有创造性，但是权利人却主张整个车子有创造性的权利要求（权利要求范围过大），这时如果以脚踏不具有创造性申请无效显然不行，但是从整个构造来看便可以主张其没有创造性，这是可以的。

新证据不仅仅指的是具体的某一篇文献
而是应当理解为证据的组合方式
这种组合甚至可能是一篇文章中公开的两个技术方案之间的组合
因此甚至可能出现第二次同样是以证据A提出无效宣告请求
但使用的是其中的不同的技术方案而被允许

至于新指南将原来的“不予受理”改为“不予受理和审理”是因为某个案子
同样的事实和理由，但复审委员会受理了
之后的决定中对此没有予以审理
当事人曾就此问题提出异议，认为既然受理的，就应当审理下去
估计是因此才改的指南