Re:今年的撰写题坑太多了
另外有个问题，试卷上好像没有说无效部分和撰写部分各占多少分。我把大部分时间都花在写无效上了。试题上还有个陷井，对比文件1上有关枕头尺寸是mm，而授权的权利要求1中的单位是cm，我看错了，还写了原权利要求具有新颖性。最后，才发现看错单位了，全删了 郁闷 导致最后时间来不及
Re:今年的撰写题坑太多了
ipren wrote:打鼾是一种疾病,如果请求保护的主题是一种防止打鼾的方法,显然不符合专利法第25条的规定.
打鼾不能算了一种病，因为我们不是医生，而是应试者，只能依据题干给出的事实内容来解答，没有必要去诊断。
另外，如果打鼾是一种病，那么相关的出汗、放屁、脱发都应该也是一种病，试问谁不是带一种病症在生活？
因此，一种防止打鼾的方法是正确的解答，至少不能因此扣分。
Re:今年的撰写题坑太多了
anewman wrote:打鼾真的是一种疾病么？？？？？？
可能吧，因为有治打鼾的药啊！！！天哪，黑指数100！！
当时考虑过这个问题，但是如果写成一种治疗的装置就会避开这个问题。就如同医疗装置可以申请专利一样。
Re:今年的撰写题坑太多了
对比文件3的外观设计专利的授权公告日为2000.10.17，而实用新型ZL990012345.6的申请日为2000.10.8，对比文件3不属于现有技术，也不属于抵触申请，不予考虑。Re:今年的撰写题坑太多了
cell wrote:对比文件3的外观设计专利的授权公告日为2000.10.17，而实用新型ZL990012345.6的申请日为2000.10.8，对比文件3不属于现有技术，也不属于抵触申请，不予考虑。
相同的发明创造专利权授予先申请的人
你的结论正确理由不正确 呵呵
Re:今年的撰写题坑太多了
臭汗症、脱发是疾病，呵呵，不过今天的算不算不知道。Re:今年的撰写题坑太多了
对比文件1中只是说了颈枕上有药层，而权利要求5中说的是颈枕和/或头枕上有药层，不知道删了颈枕上有药层（即权利要求5中为头枕上有药层）是否可以，算不算删特征。另好像对比文件1、2没有说明公开日。
Re:今年的撰写题坑太多了
这个不是治疗方法，只是中断打鼾。Re:今年的撰写题坑太多了
比较赞同这个，我觉得还可以写一些。分案当然要写。今年撰写题量好大！
权利要求书
1.一种防止打鼾的枕头，包括枕套、枕芯、止鼾装置，其特征在于：所述枕芯内设有一比较器。
2.根据权利要求1所述的枕头，其特征在于：所述止鼾装置为振动器。
3.根据权利要求1所述的枕头，其特征在于：所述止鼾装置为在枕芯底部设置的与充气机构相连的多个气囊。
4.根据权利要求1所述的枕头，其特征在于：.......(另一止鼾装置结构）
权利要求1具有新颖性和创造性，无须考虑其从属权利要求与独立权利要求之间单一性的问题。
Re:今年的撰写题坑太多了
to cell对比文件3的外观设计专利的授权公告日为2000.10.17，而实用新型ZL990012345.6的申请日为2000.10.8，对比文件3不属于现有技术，也不属于抵触申请，不予考虑。
请求人的意见不是抵触申请，而是认为是违反专利法第九条，也就是先申请原则，关于重复授权的问题。