不同申请人甲/乙前后申请了A/B,说明书完全一样,权利要求不同 问

新颖性的定义是“申请日以前没有同样的.......也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件中”。

而指南中对”同样的发明“又定义在158页，是指”权利要求的保护范围相同“，既然如此，
依题意，A与B权利要求不同；
可认为A与B申请的新颖性互不影响？？

stan2 wrote:
两不同申请人甲/乙前后申请了A/B,这2篇申请的说明书完全一样,但权利要求不同;
问
1. 如果B申请时A已公开,会有何结局?
2. 如果B申请时A未公开,会有何结局?

1,如果B 申请时A已经公开,首先还是要确认A和B是否是同样发明或者实用新型,以权利要求书比较,如果B无新颖性,B无法授予专利权.如果B有新颖性,就可以授予专利权.

2,如果B申请时A 未公开,就需采取\"全文内容制\",即将B的权利要求与A的说明书以及权利要求全部内容进行比较,看是否有新颖性.,如果没有,就不授予B专利权.如果有,可以授予专利权的话,还要继续看A的情况,如果A没有公开就撤回了，B就可以授予专利权.如果A后来公开了但是又撤回了,B依然不能授予专利权.

召唤 laoqu..

smdd wrote:
2楼回答好像是错误的
只要是甲申请在先，那乙的专利就一定被驳回

因为说明书一样，可以看出乙的专利的权利要求保护范围应该是完全落在甲专利的说明书范围内的

新颖性判断，不同申请人先后申请的专利依据“全文内容制”原理，可以看出乙得专利将被驳回。。。。。

要是甲的专利在乙专利申请之前就已经公开，那就不用说了
详见 新专利法详解139页

eterne 说得完全正确!不要怀疑!

第2种情况下,A是B的抵触申请,B没有新颖性,应当被驳回
抵触申请的判断是全文对比的

同意二楼的观点

stan2 wrote:
两不同申请人甲/乙前后申请了A/B,这2篇申请的说明书完全一样,但权利要求不同;
问
1. 如果B申请时A已公开,会有何结局?
2. 如果B申请时A未公开,会有何结局?

总结一下：

1、A公开就是现有技术，B没有新颖性是毫无疑问的。
2、A公开则作为抵触申请，B同样没授权前景，A不公开，B独立审查决定是否授权。

A公开则作为抵触申请?:-O:-O:-O晕倒
权利要求不同,则要求保护不同,这不是相同的申请,何来抵触?

haooli wrote:
A公开则作为抵触申请?:-O:-O:-O晕倒
权利要求不同,则要求保护不同,这不是相同的申请,何来抵触?

抵触申请判断的标准是“全文内容制”，申请在前公开在后，应该是抵触申请阿

haooli wrote:
A公开则作为抵触申请?:-O:-O:-O晕倒
权利要求不同,则要求保护不同,这不是相同的申请,何来抵触?

说明书不是完全一样吗？我又错了？