产品权利要求具有创造性，对应的方法权利要求是否一定具有创造性？

晴天专利:我例子里面说的桌子切割工艺，是默认圆的切割工艺是现有技术，也就是其他领域有的。但是将其他领域的方法用在桌子领域，是不一定具有创造性的。 (2013-05-03 12:05)

这里我有一个疑问，为什么将圆的切割方法应用到桌子领域是不一定具有创造性的，例如我们在撰写独权的时候，写成一种桌子的切割方法，其特征在于，以一点为圆心，然后以一定的半径进行弧切。应用的领域不同，并且切割出来的是圆形的桌子，应该是有创造性的吧。

同学你浪一浪:这里我有一个疑问，为什么将圆的切割方法应用到桌子领域是不一定具有创造性的，例如我们在撰写独权的时候，写成一种桌子的切割方法，其特征在于，以一点为圆心，然后以一定的半径进行弧切。应用的领域不同，并且切割出来的是圆形的桌子，应该是有创造性的吧。 (2013-05-09 15:31)

如果原来切的不是桌子，而是圆形的椅子，或者是圆形的木制天花板，或圆形的象棋，而现在用来切桌子，切割的方法相对于原来没有变化，只有领域不同。可以参看《审查指南2010》第二部分第四章4.4转用发明。
转用发明，是指将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中的发明。
（1）如果转用是在类似的或者相近的技术领域之间进行的，并且未产生预料不到的技术效果，则这种转用发明不具备创造性。

同学你浪一浪:问一下，如果A的产品和方法都是具有创造性的，A只申请了产品专利，没有申请制作方法，B买到了A的产品后，申请了一种制作方法，那么这个A还能不能生产这个产品呢？ (2013-05-03 10:15)

这是最后一贴，不想再对这个简单问答发表意见了。

AB都获得了专利授权后，

A便不能使用B的方法制造，否则侵权。使用其它方法，没人管的着。

一定要用的话，解决办法：交叉许可。

这个问题很老了。
一般认为，产品权利要求具有创造性，对应的产品制造方法权利要求一定具有创造性。

景运嘉文:这个问题很老了。
一般认为，产品权利要求具有创造性，对应的产品制造方法权利要求一定具有创造性。 (2013-05-14 11:31) 

@景运嘉文  
谢谢斑竹  请问这个答案有没有什么官方的支持？
如果手头正好有这样一个OA   
该如何答？
谢谢谢谢！

晴天专利:符合单一性，意味着两个技术方案具有相同或相应的技术特征，而不是产品和方法具有相同或相应的技术特征，产品的技术特征是结构，方法的技术特征是步骤，产品和方法具有的技术特征永远只能是 相应，不可能是 相同。
方法不可能包含产品的技术特征，只能是由于产品的技术特征影响了 .. (2013-04-28 13:51) 

我认为你说的是对的。

晴天专利:符合单一性，意味着两个技术方案具有相同或相应的技术特征，而不是产品和方法具有相同或相应的技术特征，产品的技术特征是结构，方法的技术特征是步骤，产品和方法具有的技术特征永远只能是 相应，不可能是 相同。
方法不可能包含产品的技术特征，只能是由于产品的技术特征影响了 .. (2013-04-28 13:51)

理解很透彻，表达很清楚

从审查的角度来看；这里可以不涉及单一性问题，方法和产品是两个不同的独立权利要求，对它们的审查是分开的，当然也存在联系；可以去看看指南和规程；详细写明了。

请大家理性讨论，不要进行人身攻击。我们讨论的是学术问题，请牢记这点。

ctwfly:@景运嘉文    
谢谢斑竹  请问这个答案有没有什么官方的支持？
如果手头正好有这样一个OA  
该如何答？
....... (2013-05-16 09:36) 

一般认为，产品权利要求具有创造性，对应的产品制造方法权利要求一定具有创造性。这一点，是有官方的性质的说法支持的。