2011卷三答案，欢迎来指导和讨论（精华中的精华）

ttyy1234 wrote:
总不能什么都上位化啊，
发明点套用“爱情灭火器”的套路来说，就是个“栓”，一头在外，一头在内，刺破了膜，把东西放出来！还怎么上位化啊？上位成“棍”？呵呵

实施3就是觉得刺破膜太残忍，给你上个“环”啊！！！！

这位兄台 的回答让我结舌了

楼主第一题的权1评述错误，权1享有优先权，因为权1的技术方案与优先权文件的技术方案一字不差，所以只能以抵触申请来评述。
权4的结论正确，理由错误。多项引多项并不必然导致不清楚，实际上权4只是在引权1和2的时候由于刺穿部件缺乏引用基础才导致不清楚，引权3时还是清楚的。
不过，楼主总体的答卷还是不错的，祝福。

我也写了优先权不成立！终于有一样的啦！

纠结，什么时候出答案啊

A20。1保密申请的无效理由有否考虑？隔膜是否是上位？这样的话权2也是享有优先权。