思博站长公开的卷三答案信息 帽派同学注意风度哈

http://www.mysipo.com/thread-9766-1-1.html
以冒为必要技术特征是不对的，应该放到从属权利要求。

不解释

唉 不解释不行
注意：人家的帖子，是“信息公告”，不是发表个人看法，再贴一贴
帽派的兄弟们别想了，也别恼了
http://www.mysipo.com/forum-viewthread-tid-9781-extra-page%3D1%26filter%3Dtypeid%26typeid%3D6.html
一定要写多组独权，并且阐述多组之间具有相同或相应的技术特征。
一定要写分案，并且说明不能合案申请的理由。
最接近的对比文件是豆浆机而不是搅拌机。

帽派的也不是没机会了，帖子肯定不是空穴来风，就像后面跟帖的仁兄说的，过的不一定就是非帽派，帽派的也不一定被秒杀，贴出来就是把悬着的心放一放，谋事是在人，成事在天。（多喝果汁，有利健康）

站长咋了？咱们的某站长（不存在任何贬义，俺报了五次考了四次，还不知道结果呢）就考几次才过的啊。
站长，仅仅说明比较热衷于为大家服务而已。

思博的站长是果汁，对吧。

是的。看来冒牌被秒杀了。

有的人在关系到自己的利益时就什么意见都听不进去了，这时估计吴官乐出来说都不会买账了。

思博站长是哪个X啊？他说不对就不对吗？就知道乱说！他有标准答案吗？不要再这里危言耸听！

姑苏慕容：请注意言辞。

q53414310 wrote:
有的人在关系到自己的利益时就什么意见都听不进去了，这时估计吴官乐出来说都不会买账了。

吴官乐的书中黑纸白字写着，确定最接近的现有技术时，应当首先考虑相同或相近的技术领域，只要在不存在相同和相近的技术领域的现有技术时，才考虑其它领域。可是有一些人就是视若不见，还在争辩附件3是最接近现有技术，真个是不到黄河心不死啊。

即便区别技术特征是罩而不是帽，写罩的人也不会都过，写帽的人也不一定不过。

所以现在幸灾乐祸或者灰心失望都为时过早。鹿死谁手，真的难以预料

唉  不解释不行  
注意：人家的帖子，是“信息公告”，不是发表个人看法，再贴一贴
帽派的兄弟们别想了，也别恼了
http://www.mysipo.com/forum-viewthread-tid-9781-extra-page%3D1%26filter%3Dtypeid%26typeid%3D6.html