求助，这样一个明显抄袭的专利，怎么将其无效掉？

老杨同志 wrote:
此时，仅仅依靠A申请作为抵触申请走新颖性来无效是不容易成功的，不过无效的理由还有很多啊，多做些工作，检索一下文献，并分析，还有可能找出其他证据和理由来无效，不要纠结于A申请这一个证据。

能找到的其它的可以无效B的对比文件，也可以用来无效A了吧？如果仅仅只是想无效B而不去触动A，那就麻烦了。估计就不敢去无效B了。哈。

伊路 wrote:
能找到的其它的可以无效B的对比文件，也可以用来无效A了吧？如果仅仅只是想无效B而不去触动A，那就麻烦了。估计就不敢去无效B了。哈。

就是要无效B

A是有新颖性创造性的

所以只有A可以用来无效B

而只能用新颖性无效

其实感觉直接用A无效B困难比较大,毕竟有区别,不能用新颖性
而A又不能作为创造性的证据,因此用A无效B不容易.
另一方面如果找到另外的证据可以无效B,如果A和B的差别很小,那么只要新证据时间上比A早,A也很容易被无效掉,除非找到在时间上可以作为B无效理由的证据而对于A的无效不能使用.

个人倾向于不要再死磕抵触了。因为，这就是抵触申请存在的合理性，也就是说，对方在未知你的申请的前提下，在近似的时间完成了相似的申请，做出了与你相似的贡献，对方也同样付出了大量的劳动，不要太对不起人家。
当然，出于自身利益考虑，想要做无效，是可以理解的。老杨同志说的好，想想其他方式吧。如果真的没有其他的，这就叫命运……

zcjcat wrote:
个人倾向于不要再死磕抵触了。因为，这就是抵触申请存在的合理性，也就是说，对方在未知你的申请的前提下，在近似的时间完成了相似的申请，做出了与你相似的贡献，对方也同样付出了大量的劳动，不要太对不起人家。
当然，出于自身利益考虑，想要做无效，是可以理解的。老杨同志说的好，想想其他方式吧。如果真的没有其他的，这就叫命运……

但是这种情况，向我说的

一个申请人，可以同时申请很多份专利

在旧法时代，确实是可以通过细微变化，获得大量的抵触期内专利权。这也就是为什么新法做了这样的修改，将本人的申请列入抵触的范围。

zcjcat wrote:
在旧法时代，确实是可以通过细微变化，获得大量的抵触期内专利权。这也就是为什么新法做了这样的修改，将本人的申请列入抵触的范围。

本人的也不能解决这个问题啊

你想想看，这两个，是一个人的

和不是一个人的，没有区别

抵触申请应该是拿A的技术方案来评价B的权利要求，所以，lz可以看看A的说明书里有没有提到小于850mm的方案，

另外，同意楼上的，如果实在不行就别死磕了

sardonyx wrote:
抵触申请应该是拿A的技术方案来评价B的权利要求，所以，lz可以看看A的说明书里有没有提到小于850mm的方案，

另外，同意楼上的，如果实在不行就别死磕了

没有的~~~

主要不是死磕的问题

就是感觉这种情况，貌似不太合理

其实也没什么不合理的，这种情况比比皆是，但凡运作成熟的公司都这样玩，将法律利用到极至。
申请前作过论证，就知道怎样获得授权，怎样防止被无效，怎样延长期限，怎样扩大范围，人家都是充分考虑过的。
话又说回来，有价值的专利来之不易，当然要保护得严严实实喽，咱学着点。啥时候也让老外乖乖排队来买咱的专利，同一个技术申请100个，让他掏100次腰包。