求助，这样一个明显抄袭的专利，怎么将其无效掉？

A专利

权利要求技术特征是A+B+C

B专利

权利要求技术特征是A+B+C\'，并且，其技术特征C\'与C的区别非常小

例如，C是具有两个孔，C\'是具有三个孔

或者，C的厚度是小于900mm  C\'的厚度是小于850mm

A专利是B专利的抵触申请，其解决的技术问题，有益效果均相同，附图也相同

但是虽然C’与C相比，仅仅有很小的变化，但是，确实不同

A只能评价B的新颖性，不能评价创造性

这样，怎么能无效掉B呢？

求指点~~~~~~

如果C不能靠到惯用手段的替换上，就比较难办了……

zcjcat wrote:
如果C不能靠到惯用手段的替换上，就比较难办了……

以数值来说

一个是800，一个是900，不能算是惯用手段的替换吧

这样会不会有一个极端的例子

我有一个发明，特征在A+ B+数值范围0-100

然后我找我的朋友亲戚，再报很多个A+ B ,数值范围在0-90，0-80，0-70|等等

如果一个产品，其是A+ B，数值20，那么不是同时侵犯几个专利权，一起告他，赔死他

这样不是很不合理？

这个东西就叫做专利池……

zcjcat wrote:
这个东西就叫做专利池……

正常的专利池我可以理解

但是这种，我总觉得，对公众不太公平

无效的理由不仅仅是新颖性。被全部技术特征所公开，等同替换这些是采用不具备新颖性的理由进行无效。

由于“其技术特征C\'与C的区别非常小” ，那可以采用不具备创造性去无效。。
简单说明，你申请中数值限定800（当然，最好申请时就有个区间），若对方900，但其又不能证明其900有意想不到的效果，那就可以考虑“属于本领域技术人员根据常识可做的参数的修改”，不具备创造性去无效。。。

当然，真正去写无效请求书要证据+分析+道理，不是上面一句话就够的

patentchina wrote:
无效的理由不仅仅是新颖性。被全部技术特征所公开，等同替换这些是采用不具备新颖性的理由进行无效。

由于“其技术特征C\'与C的区别非常小” ，那可以采用不具备创造性去无效。。
简单说明，你申请中数值限定800（当然，最好申请时就有个区间），若对方900，但其又不能证明其900有意想不到的效果，那就可以考虑“属于本领域技术人员根据常识可做的参数的修改”，不具备创造性去无效。。。

当然，真正去写无效请求书要证据+分析+道理，不是上面一句话就够的

问题是，此对比文件A只能评价新颖性，不能评价创造性

因此关于创造性的话题，不是本帖要讨论的对象

此时，仅仅依靠A申请作为抵触申请走新颖性来无效是不容易成功的，不过无效的理由还有很多啊，多做些工作，检索一下文献，并分析，还有可能找出其他证据和理由来无效，不要纠结于A申请这一个证据。

如还没解决，可以与我联络，做规避设计我们是最专业的

老杨同志 wrote:
此时，仅仅依靠A申请作为抵触申请走新颖性来无效是不容易成功的，不过无效的理由还有很多啊，多做些工作，检索一下文献，并分析，还有可能找出其他证据和理由来无效，不要纠结于A申请这一个证据。

确实没有其他的了