国知局，请你负点责好吗？

xxxzsu wrote:
如果给出了相关的对比文件，外网上找一下，看看能找到不。数据库大学都用过，找起来也不麻烦。现在有代理所的一般不让附上对比文件，俺是一般专利文献都不附，常见的期刊文献会给个首页，少见的期刊会给全文（PCT的话期刊俺也不给，国外的申请人找到这个文献还是很easy的），国内的有代理的话，一般cnki能找到的也不会附文献或者只给首页

PCT的话，申请人能找到期刊，代理人未必能找到期刊，所以还得向申请人要，顺序完全颠倒了。
所以，审查员那里应该留一份电子版的对比文件，然后留电话号码，代理人找不到对比文件就找审查员发电子邮件。我也这么要求审查员发过。

唉，前面已经有那么多审查员或前审查员解释过了，怎么还有同志不理解呢？请爬完前边的楼再回帖好么？

不是审查员懒，以前审查员不是都附文献的么，怎么可能突然今年就变懒了

是现在推行无纸化办公，对比文件由打印中心集中打印（不像以前是审查员打印装袋），那边的人和机器都不堪重负，于是局里要求审查员不附对比文件的。但期刊类文献不少审查员还是继续再附的，这能说审查员懒么？

有人要问了，为啥要无纸化办公？为啥有时候一点小错误就驳回了？

答：要保证审查速度啊。别说七八年啦，三年不授权某些申请人就疯了，上访。你说，一年一百万的申请增长量，又要审查员快速结案，又不好好配合审查员改，还不让审查员驳回，你要审查员都去上吊啊？

快速发展时期总会出现这样那样的问题，审查员也是牺牲品，理解万岁。

\"为啥有时候一点小错误就驳回了？\"

宁错杀一千,决不放过一个!

国内服务部门有多少能有sop的。

审查员是应该写名对比文件的出处。但是没有义务必须提供对比文件。

如果照LZ所述，应该是没有写明。你可以申请行政复议，因为专利局的行政行为不合理。

明天,审查员de代表们出差来事务所了,说是听听事务所的意见,给他放上一炮,强烈要求提供对比文件复印件.

如果是英文文献 估计还是专利文献吧。。。审查员检索外文期刊的概率也不大

其实国外专利挺好找的：

sipo的首页有个国外主要知识产权网站的链接

美国的就上美国专利商标局的网站下载

欧洲的可以上欧专局的网站

日本的可以上日本特许厅

下载都是免费的 而且信息很多 许多文件连往来通知书都有了 还可以顺便参考国外代理人的做法

如果是中文专利 我能想到的就是sipo的检索了（虽然很慢很慢）

如果是中文期刊 可能麻烦些 真得要审查员提供了 我想他们也会理解的

至于留电话的问题，纯粹是个人工作习惯。有时候工作中接电话也挺麻烦的，本来在一个案子里的思路被打断了，接电话的时候要转到另一个案子里，电话打完了还要再转出来，一上午的时间就没了，所以有的审查员可能更习惯用通知书交流，这样时间安排可以比较灵活。或是之前可能有过和代理人争论的不愉快的经历。这都有可能，还是理解万岁

最后说一句，其实代理人和审查员的最终目的都是为了结案，虽说立场不同，但也不是不可调和的矛盾，还是理解万岁吧，大家都不容易

阿土 wrote:
如果是英文文献 估计还是专利文献吧。。。审查员检索外文期刊的概率也不大

其实国外专利挺好找的：

sipo的首页有个国外主要知识产权网站的链接

美国的就上美国专利商标局的网站下载

欧洲的可以上欧专局的网站

日本的可以上日本特许厅

下载都是免费的 而且信息很多 许多文件连往来通知书都有了 还可以顺便参考国外代理人的做法

如果是中文专利 我能想到的就是sipo的检索了（虽然很慢很慢）

如果是中文期刊 可能麻烦些 真得要审查员提供了 我想他们也会理解的

至于留电话的问题，纯粹是个人工作习惯。有时候工作中接电话也挺麻烦的，本来在一个案子里的思路被打断了，接电话的时候要转到另一个案子里，电话打完了还要再转出来，一上午的时间就没了，所以有的审查员可能更习惯用通知书交流，这样时间安排可以比较灵活。或是之前可能有过和代理人争论的不愉快的经历。这都有可能，还是理解万岁

最后说一句，其实代理人和审查员的最终目的都是为了结案，虽说立场不同，但也不是不可调和的矛盾，还是理解万岁吧，大家都不容易

现在的做法是几个大局的专利都不给原文了，小局和非专利都会给对比文件原文的。
另外，外文期刊应该不少见。

LS的明显误解俺们的意思了。
俺的意思是，没有对比文件也就算了，关键是给的信息都不全，怎么检索哦？

上周的OA，外文非专利文献没给，我找审查员要了一份。