现在专利局对于33条超范围的把握相当的八股！！

目前八股的程度，修改的意义已经快不存在了

zjgyp wrote:
严格自然有严格的道理，起码可以节约审查时间，还可以减少许多专利权纠纷。对于提高发明人和代理人的业务能力也有促进作用，无框不成文，任何法律都有利和弊。这个条文虽然有不足但总体来说这个条文利大于弊。

今夕何夕 wrote:
增加一个说明书中有明确记载的特征A
审查员说实施方式中是A+B+C+D，所以修改超范围
注意，说明书中的特质ABCD之间并非必须同时具备的条件

我不认为这种情况也是质检逼出来的
这种审查员纯属变态，如果都按照这种标准的话
修改的意义何在？
干脆把整个说明书拷贝到权利要求中得了

这个也完全有可能啊
不一定不超范围啊

但是审查员认为一定超范围

telmey wrote:
这个也完全有可能啊
不一定不超范围啊

今夕何夕 wrote:
但是审查员认为一定超范围

你运气真不好
呵呵
这个不是一定的

加入技术特征
不一定超
也不一定不超
关键是技术方案而不是技术特征的问题

A\\B\\C\\D之间如果互相关联或互相影响，则仅增加特征A是超范围的
否则，不超范围

审查员也是人，人家也想快点结案，一些部门领导就是那样的三令五申地强调超范围问题，谁敢轻易放过啊，尤其对于某部们尤其看重的是局质检结果，所以审查员只好严格了，尤其有些实审部门的领导觉得自己说话就是圣旨啊，不懂装懂，硬是在质检中拍板一些问题，啊，审查员也被领导所领导啊，怪只能怪体制啊