现在专利局对于33条超范围的把握相当的八股！！

为了“加快审查”，为了让审查员可以在对修改进行审查时不需要动脑子
一刀切，所谓“可以根据原说明书和权利要求书唯一毫无意义地确定”
基本上就是必须说明书原文原字出现的，才能接受

我想问专利局，按照这样的修改条件，请问本领域的技术人员是不是完全不懂技术，只识字的“技术盲”？

我只好来这里发发牢骚！！！
哎，我相信很多审查员也和我们代理人一样，真是很没办法

是啊，专利局现在对33条的判定标准，完全体现了中国仕阶层执法过程中简单粗暴的特点。

昨天想写一个帖子，叫做“专利局，你可以取消实审部门了”。但是，忍了一下，没写。

33条的判断，完全可以交给初审部门来做了。

我发的不是帖子，是牢骚。

不能只发牢骚,可总结一下过严的地方来,以提出有针对性的建议.相信专利局会当一回事来处理

andy121 wrote:
不能只发牢骚,可总结一下过严的地方来,以提出有针对性的建议.相信专利局会当一回事来处理

呵呵，你去看看专利局关于33条的回复就知道为什么只能发牢骚了。

确实过于严格了。

不过放松了标准又不好把握

luckyman wrote:
是啊，专利局现在对33条的判定标准，完全体现了中国仕阶层执法过程中简单粗暴的特点。

昨天想写一个帖子，叫做“专利局，你可以取消实审部门了”。但是，忍了一下，没写。

33条的判断，完全可以交给初审部门来做了。

我发的不是帖子，是牢骚。

不是我们想八股，有质检在哪里放着，我们能怎么办
我们唯一能办的就是宁可错杀一千，不可放过一个

唉，质检啊质检。

质检制度需要改进啊……

同感，现在好像必须是原文才能......

我也发现，现在的修改，动不动就说不符合法33条的规定，超范围，不接受，可明明图上就非常非常非常明显的可以看得出来的，文字表示也是那个意思，可审查员同志却非要说超范围。唉。。。。。。

审查意见曰:
\"本申请没有给出证明技术方案的效果的数据,根据现有技术又难于推测所谓的技术方案,因此公开不充分,不符合26条3款的规定\",公开不充分的帽子够大.
本领域的技术人员完全是技术的瞎子，啥都不懂,审查摇摆到哪里去了.