关于代理人的双方代理——超过卷三的考试大纲

本来还觉得大家说的有点道理，但后面发现有人到现在还没有把这个知识点搞清楚。。。就因为自己没回答正确就要认定超纲，是不是有点输不起的味道？

话说如果不是“全程代理”，乙代理公司还是可以继续代理无效的！

最后，鉴于这道题是单列的，分值少说也有10分！

夏普射手 wrote:
本来还觉得大家说的有点道理，但后面发现有人到现在还没有把这个知识点搞清楚。。。就因为自己没回答正确就要认定超纲，是不是有点输不起的味道？

话说如果不是“全程代理”，乙代理公司还是可以继续代理无效的！

最后，鉴于这道题是单列的，分值少说也有10分！

超纲这两字，是我在写贴时没找来合适的词临时顶上的，在我的思维定势中，认为实务部分主要是撰写能力，按着国知局的这种出题路子，以后实务部分是一切皆有可能会考~~

没有什么输得起输不起的问题，我相信跟我贴的朋友没有谁是输不起的。

因为我自己当时是没仔细看著录项，而且我实务中碰到这种情况是在口审前就处理过了，所以考试时就没往那儿想，所以中招。

仅就双方代理这个知识点而言，如果是放在卷一中考，它的确只值1.5分，当然权利在国知局，他想定几分就几分，如果大家都答对了，定20分我也没意见。

如果以后的各位看官想就此发表意见，非常欢迎，只是请勿人身攻击，谢谢诸位，我不想看见我的贴子像吵架~， 多没劲啊。

夏普射手 wrote:
本来还觉得大家说的有点道理，但后面发现有人到现在还没有把这个知识点搞清楚。。。就因为自己没回答正确就要认定超纲，是不是有点输不起的味道？

“输不起”应该算是人身攻击了。
尤其是，本主题是合理争辩，还是无理取闹，是对是错还在讨论中，
说“输不起”，相当于已经认定了是“无理取闹”，是错误的，这种说法是先入为主、循环论证了。
所谓“内举不避亲，外举不避嫌”，在讨论事实的基础上，应该允许发言人“怀有”从其利益出发的目的，这不应该成为否定的理由，否则在座各位恐怕都要“回避”了。要找否定的理由，还是应该从事实出发去寻找。

考生应该发现代理人回避问题，务实中可能也会遇到这种问题－－这是实体正义，
出题人不应该在务实卷考验这个考点－－这是程序正义，
绝对的公平是没有的，这里只能执行程序正义了。

从实体正义来讲，茶叶：荞麦片为3:2的组合物权力要求，不属于实用新型的保护主题，应该在第一次修改权力书就删掉；
那么，关于代理人异议的考点，应该按照实体正义考虑，还是程序正义考虑？
一次考试，应该有一个统一的判分标准。

楼主的缜密思维和挖掘精神值得表扬，务实中也一定是把好手，无论作专代还是律师。

同意，而且还故意出在著录事项，不起眼的地方，感觉故意设了一个陷阱让考生跳，此考试的目的是检查考生的能力，而不是重在检查考生的细心，当然，细心固然重要，但若为了这一点细心就否定考生的能力，那是很不值当的

这个问题我个人觉得是出题老师的一个考点，人家在出题当中有明显的暗示：问个人代理和代理机构是否合理。可能我们只一心关注个人代理的合法性问题，忽视了代理机构是否合法，咱们的惯性思维让我们掉进坑里了。

好的是，在培训时一位事务所的朋友告诉我个人代理是合法的，只是在调查取证方面不方便，所以在考试时就看出了代理机构不合法的黑坑。呵呵。

严重同意！

呵呵，兄弟们，认了吧。我当时想到这个问题了，难怪眼神不好，还是弄错了！

呵呵，兄弟们，认了吧。我当时想到这个问题了，难怪眼神不好，还是弄错了！

楼主有理，不过这个考点在卷三中作为一个小题来单独出，估计1.5分是不大现实的