第一部分我的答复是：
一、关于修改权利要求
1. 删除权1，合并权2、3、4；
2. 删除权5，以权6作为新的权2；
答复无效的修改后的权利要求书包括两个独立权利要求，矫正器和药枕。
二、意见陈述包括：
1. 修改后的权利要求1具备新颖性、创造性，区别特征“隔层”；
2. 修改后的权利要求2具备新颖性、创造性，区别特征“已知材料的比例3：2”，对于实用新型专利，《审查指南》允许采用已知的材料特征来限定保护范围。
3. 单一性不是无效理由。
4. 得不到说明书支持的无效理由，我用的是修改后的权利要求各个技术特征都是清楚的，请求复审委不予考虑。
三、公民代理，权限仅限于当庭口头陈述和当庭接收文件。
关于代理公司的冲突，没看到，被黑了，嘿嘿，可能是因为太困了，太累了，神经元反应不过来，当时只是觉得不太对劲，还反复看了看，呵呵
四、提交补充的理由和增加的证据
1.期限符合规定，（在权利人修改后补充证据和理由的可以，但是，具体理由我当时没有说，不知道会不会扣分，嘿嘿）；
2. 对比文件3是外观专利，不属于与修改后的权利要求1、2为同样的技术方案的可能，不能用法9条来无效，即使用细则13条1款、或法22条2、3款来无效，由于是外观设计，因此也无法无效修改后的权利要求1、2。
3. 关于细则2条2款的无效理由，如上所述，《审查指南》规定可以使用已知的材料特征或方法步骤特征来限定，因此修改后的权利要求2是实用新型保护的客体，无效理由不成立。
第二部分的答复
所撰写的权利要求书包括三项发明，1. 用于防止打鼾的枕头； 2. 止鼾装置气囊型，止3鼾装置摇动型，具体的：
1. 一种用于防止打鼾的枕头，包括：
音频检测器，其设置在所述枕头的枕芯的内部或外部，其特征在于，所述枕头还包括比较器，所述比较器…（关于解决第一个问题的实施例中的原话，关于比较器的设置和功能，copy上即可）。
2. 根据权利要求1所述的用于防止打鼾的枕头，
3. 根据权利要求1所述的用于防止打鼾的枕头，其特征在于，运动板。
4. 一种止鼾装置，其特征在于，其特征在于，多个气囊等。
5. 一种止鼾装置，摇动版等等。
由于本申请的三个发明的特定技术特征是“比较器”及其功能，具有同一性。因此不需要提出分案申请，可以合案申请。
以上是我的答案要点，考试结束又抢时间写了几个字，呵呵 |
