美国专利申请真难！能否分享一下您的心得？

建议不熟悉美国、日本、欧专专利审查制度的代理人，慎重承接向外申请。
尽管已经放开向外代理的限制，但能够办理这样实务的人毕竟有限；此外，如果在对方国家没有一家合作伙伴性质的代理机构，也不容易走出去。

种瓜得瓜，种豆得豆！

你控制费用，不让美国代理人撰写，不请贵的且厉害的代理人，苦果只能自吞。

不能授权可能是好事，假如写的不好专利授了权，想打别人倒像白日梦

前面zrysprite的经历，其实是一个典型的美国代理事务所的典型的业务，不知怎么让企业专利工程师给越俎代疱了。尤其是家族树用excel来追踪，他们应该负全部责任的。当然，如果你们为了节省资金，规定只给他们有限的权限，他们也可以撒手不管，这样做其实弊多利少。

上面George说的我都同意，我觉得国内申请人对美国专利申请的流程只看到钱的多少，从而斤斤计较，没有看到美国专利代理所的业务质量是得到USPTO认可的，用便宜的方式去取代标准的服务只能是you get what you paid for。

楼上说的我不完全同意。

能否处理好美国申请的关键在于经验与能力，而非企业专利工程师或者美国代理事务所的差别。内部有具有资格的美国patent attorney的企业虽然不多，但还是有的。没有语言交流障碍，专业精通，处理起来自然不在话下。反之在哪里都不行。

至于说贵而且厉害，先不谈这两者之间有无必然联系。但楼主开这个话题的原因很明显，申请人预算只有这么多的情况下，工作就不做了吗？还是直接跟领导说，这么点钱做不了，然后卷铺盖回家？

基本上我赞成在预算的范围内尽量让专业的人做专业的事情。美国专利申请并没有难到哪里去，前提是语言没有障碍，程序上比中国专利申请稍微复杂一点。至于说OA，大部分是沟通交流的工作，适应下来的话甚至比撰写轻松。

远航 wrote:
前面zrysprite的经历，其实是一个典型的美国代理事务所的典型的业务，不知怎么让企业专利工程师给越俎代疱了。尤其是家族树用excel来追踪，他们应该负全部责任的。当然，如果你们为了节省资金，规定只给他们有限的权限，他们也可以撒手不管，这样做其实弊多利少。

上面George说的我都同意，我觉得国内申请人对美国专利申请的流程只看到钱的多少，从而斤斤计较，没有看到美国专利代理所的业务质量是得到USPTO认可的，用便宜的方式去取代标准的服务只能是you get what you paid for。

费用对大多数国内申请人来说都是一个不得不考虑的因素。有时我们也尝试请美国律师给我们的OA答复更多的建议，但是并没有取得理想中的效果，可能是作为优先权文件的国内申请存在许多先天不足吧。

purle wrote:
楼上说的我不完全同意。

能否处理好美国申请的关键在于经验与能力，而非企业专利工程师或者美国代理事务所的差别。内部有具有资格的美国patent attorney的企业虽然不多，但还是有的。没有语言交流障碍，专业精通，处理起来自然不在话下。反之在哪里都不行。

至于说贵而且厉害，先不谈这两者之间有无必然联系。但楼主开这个话题的原因很明显，申请人预算只有这么多的情况下，工作就不做了吗？还是直接跟领导说，这么点钱做不了，然后卷铺盖回家？

基本上我赞成在预算的范围内尽量让专业的人做专业的事情。美国专利申请并没有难到哪里去，前提是语言没有障碍，程序上比中国专利申请稍微复杂一点。至于说OA，大部分是沟通交流的工作，适应下来的话甚至比撰写轻松。

如果企业里自己雇有美国专利律师，那就相当于企业里面就有一个代理事务所，不需要通过第三者递交，当然不存在越俎代疱的问题。我的意思是如果企业里面没有美国专利律师，递交文件必须经过国外代理事务所，而又不让代理所的律师真正起代理作用，只是借人家一个名字，全部工作（包括docketing）还是企业内的人做，这样利少弊多，尤其是如果专利工程师缺乏经验，有语言障碍，很容易误事的。

考虑到钱的问题，比较好的方法是企业内部雇有美国专利律师，这样可以不用第三者直接和USPTO打交道，最省经费。如果企业内部没有美国律师，经过训练的国内专利工程师在某种程度上可以取代，但还是得由第三者经手，必须付给外所一定的费用。最费钱的是企业雇用国内代理所，国内代理所再通过国外代理所递交文件，这样两个所都要收费。

所以说，尽管领导说了只给你这么多的钱做专利，你也可以用不同的途径使得花出去的钱最少，得到的专利最多。

footbill wrote:
费用对大多数国内申请人来说都是一个不得不考虑的因素。有时我们也尝试请美国律师给我们的OA答复更多的建议，但是并没有取得理想中的效果，可能是作为优先权文件的国内申请存在许多先天不足吧。

国内申请存在许多先天不足的问题挺常见的。有些问题很难在OA阶段克服，比如某些101 rejection（纯软件或方法）。而且很可惜国内申请人通常出于费用问题，不会请代理所在递交前修改补正。这样后期的花费更大或根本不可能取得专利。

各位LS都更有道理！我也说说我的一些体验吧。

首先是这个“难”，那是站在谁的角度来说？大部分都是从自己的角度来说的，对吗？当然，还有就是一些别人的经历和说辞啦。美国审查员有他们的操作原则和方式，我们国内的企业和从业人员也有自己的方式和自己的想法，客户也有他们自己的想法；

第二，问题就来了，因为这是从各自心里想对方应该如何如何，不是吗？而没有问自己该怎样怎样。如上面有位LS他就很享受这个过程一样，他是在享受，这是一种工作和生活的态度；当然了，费用是一个问题，也有其他LS说过了，我不多说了；

第三，企业、发明人做专利申请的目的，一般就两种，一是授权，二是保护及保护范围越大越好；第一种的解决不难，甚至说简单，第二种状况，一个是按相关规定操作，一个是想少花钱，再一个是想多赚点，至少不会有人想赔钱做事吧？

第四，处理好就算是同一个案件，方式还是多种多样，不一定是就只有一种，前期处理、中途处理、后期处理，也只是我们自己造成的，与人无尤；所以只要找到适合自己的，那就最好；但要切记得，是有阶段性的，现在最好的不一定明天就最好；对于原则性的东西不讲，差异就在于有没有站在对方的立场来跟你着想，分析解剖，这是专业的角度啦；至于沟通、了解方面的问题，不用多说了；

第五，如果我们能用自己的专业，站在对方的角度来考虑和处理案件，不是管费用的多少（或者说，贵有贵的处理方式，便宜有便宜的处理方式），只是从客户和对方身上找到他们的实际目的，多种解决方案，及时沟通，那问题就迎刃而解了。

总结一下，我认为这是心态的问题了，“难”哦，是自己过不了自己原来的槛而已啦。

美国专利局的审查人员也有水平高下和经验之分，有时他认准了你就是无法说服他。所以打电话沟通是很有用的，美国事务所经常这么做，要是在DC就经常上门拜访了。电话里审查人员会透露很多oa里不会写的真实想法，或者还有他的底线。

引用了法院的判例 在oa里是经常的，最著名的就是KSR了吧，很多103 rejection都会提。其实经常有很多新动态要跟。大家可以经常看看美国大事务所网页上的案例评论，很多代表了专利法的新走向。

另外有一点和远航兄商榷，即使不修改权利要求只驳回rejections，如果审查人不认同，完全维持原rejection的话就完全有可能发final rejection。因为原则是无需新rejection理由即可发final，和答辩人的作为无关。不知我的理解是否正确。

caspase wrote:

另外有一点和远航兄商榷，即使不修改权利要求只驳回rejections，如果审查人不认同，完全维持原rejection的话就完全有可能发final rejection。因为原则是无需新rejection理由即可发final，和答辩人的作为无关。不知我的理解是否正确。

正确。不过不知道什么叫“和答辩人的作为无关”。发final rejection的原因是审查员认为答辩人的理由没有说服力，有点像维持原判的意思。一般说来，同一权利要求因同样的理由第二次被驳回就是final rejection。这点也适用于RCE。例如一个案子在final rejection 以后申请人没有修改权利要求，而是递交了一个IDS作为RCE的submission，加上更多的答辩。但是审查员仍然认为该案应该以同样理由驳回。由于RCE前面已经有过至少一次的rejection了，RCE以后的第一次rejection OA就会是final OA。这种情况对申请人非常地不划算。