美国专利申请真难！能否分享一下您的心得？

\"多次遇到这样的情况：审查员发出的某次审查意见中列举了几个对比文件，我们答复了。审查员说：“哦，你们说的有道理。但是，我又找到了新的对比文件......
”。通常，他会放弃原来主要使用的那个对比文件，而使用新的对比文件来质疑申请的新颖性和创造性\"

上述情形在对各个国籍的申请人审查中均常见.  审查员与申请人好比矛与盾的关系, 攻防是动态的.  审查员放弃原来主要使用的那个对比文件--即第一轮矛攻盾失利, 并不等于他不能换个矛攻盾--即引用新的对比文件.  而申请人也可用新的盾-新的辩论观点或修改后的权利要求去防.  由于通常审查员只有两次 O.A., 所以他的矛是有限的.

中美专利 wrote:
\"多次遇到这样的情况：审查员发出的某次审查意见中列举了几个对比文件，我们答复了。审查员说：“哦，你们说的有道理。但是，我又找到了新的对比文件......
”。通常，他会放弃原来主要使用的那个对比文件，而使用新的对比文件来质疑申请的新颖性和创造性\"

上述情形在对各个国籍的申请人审查中均常见.  审查员与申请人好比矛与盾的关系, 攻防是动态的.  审查员放弃原来主要使用的那个对比文件--即第一轮矛攻盾失利, 并不等于他不能换个矛攻盾--即引用新的对比文件.  而申请人也可用新的盾-新的辩论观点或修改后的权利要求去防.  由于通常审查员只有两次 O.A., 所以他的矛是有限的.

你说的这个适用于不修改权利要求的情况。即如果第一次non-final OA 以后如果申请人不修改权利要求只驳回，则下面一个OA也将是non-final。不过这个换对比文件出non-final OA的过程（换矛的过程）可以重复好几次，直到审查员的矛用完。

如果修改了权利要求，审查员不得不换新的矛，但是他可以出final OA，这时申请人就不得不花钱买新盾了(RCE)。呵呵。

美国的审查过程中审查员是以授权专利质量为自己的要求的，而中国的审查制度中常常会因为节省资源而作出一些规定，个人反而更倾向于美国的审查方式，原本答辩与审查就应该是这样，你有理由我当然可以找新的证据，而且美国的审查委员很少随便发final OA, 中国的反而有OA次数的限制导致常常发核驳。在美国我最多接到5个Non-final,然后接到final, 然后AA之后RCE，又是3个non-final,我反而很享受这样的过程。

zrysprite wrote:
美国的审查过程中审查员是以授权专利质量为自己的要求的，而中国的审查制度中常常会因为节省资源而作出一些规定，个人反而更倾向于美国的审查方式，原本答辩与审查就应该是这样，你有理由我当然可以找新的证据，而且美国的审查委员很少随便发final OA, 中国的反而有OA次数的限制导致常常发核驳。在美国我最多接到5个Non-final,然后接到final, 然后AA之后RCE，又是3个non-final,我反而很享受这样的过程。

不会吧～～～～～～～～这种过程ls也能享受啊，看来你是那种可以以工作为乐趣的达人诶。要是我这等人遇到这种事情肯定痛苦死了，不过要是申请人是国内的岂不是也哭死啊，转这么多OA，那钱花的不是海了去了。而且我还明白一点为什么美国专利局新局长上任头几件大事之一就是要缩短审查周期呢，看起来还真是必要啊，这授权都不知道要哪年了，也许要后代去烧纸告诉了。

楼上的楼上似乎是真正找到了一点感觉。当然如果每个案子都这样，是人都会抓狂的。希望只是少数案子如此复杂。一个有经验的专利代理人就是从这些复杂案子里诞生的。

我想问问楼上众位，在答OA的过程中，有给审查员打过电话或者要求会晤过吗？其实这是解决问题最有效的途径。

有过，经常，不一定是解决问题最有效的途径，但值得一试。

purle wrote:
我想问问楼上众位，在答OA的过程中，有给审查员打过电话或者要求会晤过吗？其实这是解决问题最有效的途径。

我自己感觉是，在大多数情况下，至少百分之八十的情况下，是最有效的，节约彼此的时间和精力，对审查员而言之也只是个工作而已。没有人会觉得他们会很愿意反反复复发OA吧？

基本上我觉得如果答复OA的时候只是往返邮件的话，那真是要调整一下工作方式了。

我觉得玩起来挺爽的啊，1次claim的election, 1次embodiments election，3个non-final后一个final, 然后RCE后继续。因为election了，所以一堆CA,DA, 中间发明人还加了一些东西，又出来2个CIP，很爽啊，一个case可以把整个过程玩一遍。可惜那个案子没有用provisional，也没有appeal，遗憾遗憾。
我在企业，费用是要考虑，但是如果案子重要，还是舍得花钱的，不过事务所的人被我弄的不行了，我还专门做个excel写明所有分案的情况，哈哈
美国那边打电话的只用过1次，因为真的无法确定是否审查员能否接受，不接受可能就接到final了，然后就需要RCE, 所以就电话确认下

有同感，同样的案子即便是在欧洲获得授权，在美国也是处于RCE，违背了欧美之间约定的高速审查原则