这样的侵权能够认定吗？

LZ如果你想告的话建议你去告销售商和警告使用方，特别是购买该产品用于再生产或销售的。
不要直接去告生产方。
先发律师函再准备起诉，一定不要直接起诉生产方，基本没啥用

感谢楼上各位高见！我们就是被告啊，呵呵。我们是生产方，现在原告将我方宣传彩页（上面有我们的产品的清晰照片，基本披露了关键部位），网站（内容基本一致）为据告到知识产权局，我们可能要被判间接侵权了吧？按照专利法可是没有这么一条啊。还有什么技巧可以逃过这一劫吗？只要过了这一关，我们一定改造产品！请各位继续指教。

直接告他专利权无效嘛``````````多简单的事情。想委托给小纸条，嘿嘿

显然是间接侵权的问题，貌似很多人答非所问

谢谢各位大虾。

一般是肯定侵权了
具体还要看是什么专利，外观新型还是发明

补充一点，除非人家能证明减少技术特征具备创造性

感谢楼上的指教，您的启示本来很重要的。可惜本案不能减少另外一个特征，那是国家强制执行标准里写进去的了。

发明是汽车，你能告生产轮胎的侵权？藐视不行。

hero7 wrote:
显然是间接侵权的问题，貌似很多人答非所问

aqina观点非常正确。

目前司法对间接侵权是否要以直接侵权为前提，还不是很统一，两种判例都有。我做过的在两个不同法院分别起诉的内容相同的一个案件，就得到了分别持两种相反态度的判决。但从最新的一些官方公布的判例来看，持间接侵权必须直接侵权为前提的观点似乎比较多。。。也就是说你必须拖一个直接侵权人才能起诉。这就产生了很多生活用品的使用者都不是以经营为目的，不构成侵权，而生产者又是间接侵权，不能诉讼的矛盾。法律需要完善啊。。