请教计算机类的审查员：“建模方法”为主题的权利要求是否“智力活动”

JH001 wrote:
这个说法有没有果枝局方面的出处？

JH001可以参照我前面的观点。

qszl和我，看来想的一样。

patentchina wrote:
to JH001  只要符合专利法的要求：解决技术问题，具有技术手段，且非25条规定之外就可以申请。

楼上问这个说法有没有国知局方面的出处没有意义，专利局不会原话这样说，专利局说的话，也会说符合专利法要求等等即可。
即使国知局说了同样的话，而且如良心代理说的，同样的东西，写的不对就不能授权，甚至被归到25条中。

例如当全世界对软件还不予授权保护的时候，所采用的写法适当，仍然能够授权（最初写为存储某程序的介质）。因此，尤其涉及到可能与人为规定擦边的专利，写法很重要。

其实现在想想，写成存储某程序的介质也是有道理的，至少代码本身，你不能指望它能做什么事，它要被机器执行才能做事。

patentchina wrote:
to JH001  只要符合专利法的要求：解决技术问题，具有技术手段，且非25条规定之外就可以申请。

楼上问这个说法有没有国知局方面的出处没有意义，专利局不会原话这样说，专利局说的话，也会说符合专利法要求等等即可。
即使国知局说了同样的话，而且如良心代理说的，同样的东西，写的不对就不能授权，甚至被归到25条中。

例如当全世界对软件还不予授权保护的时候，所采用的写法适当，仍然能够授权（最初写为存储某程序的介质）。因此，尤其涉及到可能与人为规定擦边的专利，写法很重要。

其实你要是写成“存储某程序的介质”，那还是没用的，光盘上静静躺着的程序，本身能产生技术效果吗？

必须是“计算机可读的存储介质”，你必须暗示这个程序要被计算机执行才能起到技术效果。

哈哈，写法不严密哦。

我觉得，视情况而定。
我对建模以及相类似的方法是否属于专利的保护范围的判断原则是：
是否有具体的技术领域？
是否解决了现有的技术问题？
是否获得来技术上的好的效果？
如果三个答案都是肯定的，我认为就可以申请专利，因为建模应该一种技术手段。

“例如当全世界对软件还不予授权保护的时候，所采用的写法适当，仍然能够授权（最初写为存储某程序的介质）。因此，尤其涉及到可能与人为规定擦边的专利，写法很重要。”

这句话指最初以该方式间接保护软件。参见国外专利。我国专利局一直对此保留看法，当时即使这样申请了同样不授权。

当然，现在不同了，审查指南专门提出了软件的撰写方式。

海培 wrote:
我觉得，视情况而定。
我对建模以及相类似的方法是否属于专利的保护范围的判断原则是：
是否有具体的技术领域？
是否解决了现有的技术问题？
是否获得来技术上的好的效果？
如果三个答案都是肯定的，我认为就可以申请专利，因为建模应该一种技术手段。

非常认同海培的观点。

对楼主到底做哪个方面的建模很感兴趣。
软件建模？还是人工智能的建模？
纯粹是出于职业好奇，如果不方便透露可以不回答，呵呵

我直接问了相关的审查员，答案和上面某些回复的基本一样：和技术问题关联的建模方法可以授权。

“用于XXX的建模方法”

现在软件已经放宽了很多了
正如patentchina所说，现在已经有有关软件的专门的撰写模式或者方法了。