请教计算机类的审查员：“建模方法”为主题的权利要求是否“智力活动”

本以为“建模方法”这样的主题会被打成“智力活动的规则和方法”，（注：“建模方法”是“建立模型的方法”，这里的模型实际上就是数学模型）

因为最近遇到了这个问题，我们检索了一下这个主题，发现居然有很多“建模方法”主题的权利要求都被授权了。而且有些“建模方法”的授权时间还是08年。

希望审查员给介绍一下有关的情况。

这些“建模方法”的专利授权，是专利局审查员的普遍认同，还是个别审查员的手下留情？

这个应该不是智力活动吧!你想像建筑建模就可以申请吧!不确定

张子衡 wrote:
这个应该不是智力活动吧!你想像建筑建模就可以申请吧!不确定

“建模方法”是“建立模型的方法”，这里的模型实际上就是数学模型（我的理解）

简单的主题除了有限的一两种之外，其余都是不确定的，必须视情况而定，看有没有技术特征

建立模型是为解决某个技术问题而产生的话应该是授予保护的客体

不确定，看你建什么模型，怎么建，还要看你怎么写

我的理解是：

单纯的智力规则，它要解决的技术问题是未定的。
如果一个智力规则被授权，它可以在不改变权利要求的书的情况下，被应用到无穷多的技术问题，主张无穷多的权利。这一项专利被授权就等同于在无穷多技术领域得到无穷多专利授权。这对一个国家的专利体系是毁灭性的打击。

但是如果一个智力规则（至少在你看来是智力规则），它要解决的问题是明确的，那就不是国知局担心的那种智力规则。

同样，为什么单纯的计算机软件不能专利，也是因为待解决的技术问题未定。

所以，智力规则背后的真正意图是，一个专利在申请时，它所要解决的技术问题必须是明确的。

楼主可能要做的是，在支撑权利要求的说明书中，对于什么叫建模还是要做个明确化定义。

以上是我自己的认为，不知道是不是贴合各国专利法规的立法本意，希望各位前辈给点意见。

单纯的数学模型肯定是A25

建模方法就不一定了
比如采用传感器采集数据
进行分析后通过计算、统计手段构建符合xx的模型的方法

不过也只是不一定
不代表一定
这个也要看审查员的个人判断和申请的实际内容

qszl wrote:
建立模型是为解决某个技术问题而产生的话应该是授予保护的客体

这个说法有没有果枝局方面的出处？

to JH001  只要符合专利法的要求：解决技术问题，具有技术手段，且非25条规定之外就可以申请。

楼上问这个说法有没有国知局方面的出处没有意义，专利局不会原话这样说，专利局说的话，也会说符合专利法要求等等即可。
即使国知局说了同样的话，而且如良心代理说的，同样的东西，写的不对就不能授权，甚至被归到25条中。

例如当全世界对软件还不予授权保护的时候，所采用的写法适当，仍然能够授权（最初写为存储某程序的介质）。因此，尤其涉及到可能与人为规定擦边的专利，写法很重要。