感叹中国专利质量

所有的专利，在
专利申请的目的
专利申请的背景
专利申请的时间
专利申请的成稿
等等方面，都是可以划一个统一的标准的嘛？

如果不是一个统一的标准，又该如何讨论这个帖子的问题呢？

良心代理 wrote:
所有的专利，在
专利申请的目的
专利申请的背景
专利申请的时间
专利申请的成稿
等等方面，都是可以划一个统一的标准的嘛？

如果不是一个统一的标准，又该如何讨论这个帖子的问题呢？

当然不是。不同的专利不同对待。

由BCG矩陣重新看待專利組合與佈局
http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/analysis/pat_A049.htm

其实真正的需要静心研究的专利不多。我的一位老师写过70多条权利要求的专利。每一条精心研究。但是一般的专利不会都这么干的。费劲。

主要是国内申请人不够专业，
也不配合。
很多人纯粹就是为了一个申请号，
还有些人光是一个idea就来申请专利。

有idea为什么不能申请专利？ 只要能够充分论证idea是可以实用的。

我倒觉得专利需要具有一定得超前性，

先申请，后实现。

在有效专利总量中，七成以上为国内专利，且国内有效专利中发明专利仅为13.8%，而国外有效专利中77.1%为发明专利。

——如果考虑一下国外在中国申请专利中发明专利比例之高，就不奇怪了。所谓“不是猛龙不过江”，人家不远万里来到中国申请专利，当然不会拿垃圾来浪费自己的钱财。

propatent wrote:
没有去过台湾。可是听有人说台湾的专利情况还不错，比大陆好。呵呵。不知道实际情况了。也许只能辩证看待了

我陳述一下台灣的真實審查查意見通知書，大概就可以知道我為何會這麼感概台灣專利了：

A 由於獨立權利要求1不具備創造性，所以從屬權利要求1的權利要求2~10皆不具備創造性，其中權利要求2~10完全沒有被評價喔！

B. 最近常看到的：權利要求1的特徵有A、B、C、D以及E，而審查員只評價A、B、C，卻未評價剩下的D、E，就說權利要求1不具創造性。

C. 常見的台灣進步性(即中國的創造性)核駁：引證案1揭露.......，引證案2揭露......，所以請求項1為習知技術的轉用發明，故不具進步性。裡面完全沒有提及任何區別技術特徵，也沒有比對分析區別技術特徵。