卷三估分120——分享答案

1.离心装置是有两个口的,它的入口与真空装置密封固定连接只是保证离心装置之前的系统可密封,而它自己还是常压,是不能保证真空离心的,所以必须谈到离心装置出口与出料阀密封固定连接.

2.个人认为组合物分不分案都只能写成一项权利要求,不可以分成那么多从项.

3.我想独权1应保护油炸食品设备,这个是可以得到说明书支持的,或者说是可以上位的,而独权2却只能保护炸油炸马铃薯薄片的方法,说明书中没说道炸其他食品效果如何,毕竟是不同食品,认为和马铃薯效果一样,是不是太主观,而没得到说明书支持呢?

关于组合物不能分开写我是这样想的:独权不说明白都放些啥,啥比例,那说不定有哪种放多了,炸出来都不能吃了,所以这些都是必要的技术特征,能解决技术问题:改善口味.

有没有直接用真空度范围作为独立权利要求的区别特征的？感觉如果直接用真空离心的特征就直接否定了实施例一的方案了。

分案不是只要求写独立权利要求吗？是我看错了？

1、我记得对比文件2公开的范围是18%-20%,是不是看错了,所以我保留了产品独立权利,只是限定为14%。
2、我没有将组合物分案，因为，我认为没有必要，单纯写成组合物，没有说明书的支持，说明书支持的是一种用于在油炸马铃薯薄片的方法中加的组合物，没有对炸其他的给予说明，分案要能支持才行。如果限定，还不是同限定在方法专利下的从属要求一样。何况还要优先权费和再一次申请。
但我事后也想过，好像应该分案，具体应该就方法专利分两个，因为，具体的步骤都不同呀，等待答案中。
接触专利没多久，只是个人看法，请大家指正。

我是在答权1的新颖性的时候，将组合物的特征和真空脱油的特征分别添加到在2个权利要求中，并论述这2个修改后的权利要求的新颖性、创造性，之后说2者之间没单一性，不知道行不行。

组合物是否应该分案？
如果分案，怎么写才规范？

指南上说：“组合物权利要求应当用组合物的组分或者组分和含量等组成特征来表征。”
      “ 如果发明的实质或者改进只在于组分本身，发明要解决的技术问题是要选择组分，而组分的含量是本领域的技术人员根据现有技术或者通过简单实验就能够确定的，则在独立权利要求中可以允许只限定组分；但如果发明的实质或者改进既在组分上，又与含量有关，发明要解决的技术问题不仅要选择组分，而且要确定该组分的特定含量，则在独立权利要求中必须同时限定组分和含量，否则该权利要求就不完整，缺少必要技术特征。”
还说：“在某些领域中，例如在合金领域中，合金的必要成分及其含量通常应当在独立权利要求中限定。”

我个人觉得LZ的答案不是特别准确

首先独立权利要求没有跟现有技术正确划界：区别特征只有：所述离心脱油过程是在真空条件下进行。
装置的区别特征应是：....出料阀设置在离心装置的出口处，保证了离心过程与油炸过程都在真空条件下进行。
薯片产品一定具有新颖性，因为是根据权利要求1的方法制备的。
其次，本申请案完全没有必要分案申请，该权利要求具有单一性，并解决了本发明所要解决的技术问题。
并且所述的添加剂应该是从属取利要求。
一点拙见，欢迎拍转

看了LZ写得，突然想起在论述创造性时，忘写套话“具有突出的实质性特点和显著的进步”了，会扣几分啊。

不敢认同哦，划界好像有问题；油炸薄片，这个也有些争议，并不十拿九稳；另外，其中很多细节的东西也占不少分数，不小心就扣分；卷面成绩也应该有吧；感觉根据你写的答案，实在难以确定成绩呢~~