本贴终止 专利实务经验集

刚刚涉足这一行。我是在校研究生，因为参加的项目申请专利，才开始了解这一行。从最开始做简单的答复意见书，到慢慢地学着书写专利文件，才几个月的时间。感觉这是一项需要耐心的工作，也是一项挑战吧。
需要各行各业的精英来参与，而且在实践过程中也需要不断创新。夏天要来到了，愿各位的专利激情也燃烧吧。象我一样要考代理人的同志们要加油哦。

我不知道回了这个贴能否赚个积分。在没上这个网之前，我总认为自已在专利方面已入了门，现在看来还是菜鸟。我是个产品工程师，由于产品的关系，经常要接触一些外国专利，对于这些专利，我都只是用最大覆盖原则进行研究，很少用等同原则及变劣发明等原则去分析。所以经常得到的结论会与美国专利律师的结论不同。我希望得到大家的支持。
tanjie:
这个贴子是让写自己在实务方面的体会、失误和总结才能加分，最好有实例，还请先审题才好。

我也写写我的撰写经历 我是学机械的
第一次犯严重错误是 只是在独立权利要求中简单地罗列了一些机械部件，而没有详细地描述他们之间的联结关系。我想初次撰写专利的朋友一定要记住，撰写权利要求要表达出一个完整的技术方案。另一次错误就是罗列了还多关于专利的技术特征，其实有些技术特征并不是必要技术特征。特别是关于从属权利要求是附加的技术特征和进一步限定的技术特征，但这些技术特征应当是产生一定技术效果的技术特征，而不是把所有的有关的技术特征统统地表达出来。我撰写的案子并不多，在实践中会不断地总结经验，减少错误。有时候我们不经意地一个错误就会造成很严重的后果。我也希望初次撰写的朋友要多小心引以为戒。不要犯我同样的错误。
例子我就不举了，实在拿不出手。

我的撰写经验
1、首先和客户进行深入的勾通
     了解客户所要保护的发明实质是什么，客户保护的技术是什么，最好能够从客户到得到实说详细的资料。

2、仔细阅读客户的技术资料。有的客户写资料很乱，将客户提供的技术资料中挑选出发明的技术特征进行排列，从排列的技术特征中挑选出独立权利要求的必要技术特征。

3、检索相关专利文献，检索相关专利文献很重要不仅可以帮助撰写独立权利要求的前序部分，最主要的是可以帮助我了解发明，而且可以借鉴所检索专利的撰写方法。通过检索到的专利文献进一步了解所要撰写的发明。

我的经验不一定合适欢迎指正

我谈几点拙见:
       1.本着为企业负责的精神判断其发明创造是否适于申请专利.
       不是所有的技术都适用专利来保护,比如市场上已有产品的一种可节约生产成本的生产方法.假若这个产品已经被别人申请产品专利,就不适宜申请方法专利,除非申请保护这种方法的同时还保护专用此方法的专用设备.否则你的方法再先进,再高效,你所生产出来的产品也是落入了人家的保护范围,并且发现方法的侵权实在是太难.所以一般情况下,即使你的方法再好,别人也不会掏银子去买你的专利.
      2.把后续程序中的无效和复审考虑进去.
      实审/复审与无效程序的修改要求是不同的.实审中有主动修改与被动修改,而复审和无效程序中只有被动修改,且无效程序中的修改只限于修改权利要求书,而不能把说明书中有记载而权利要求中没有记载的内容添加到权利要求书中.在申请案件的撰写过程中,往往有些专利代理人为了使权利要求不超过10条,而没有把一些已经在说明书中记载的发明点体现在权利要求中.这样就造成无效程序中很大的被动,使可能拥有的部份权利因没有写入权利要求书中而丧失.实际上,为避免因超过10条而多加费用,完全可以用故意违规的方式\"比如\"\"最好是\"更进一步的\"这种做法而让审查员让你被动修改,这样修改时把权利要求重新分开,你三十项也没有人跟你要钱.-
----未完,待续.

本人也是新手，虽然遇到了一个有经验的老师，可是自己独立做案子的时候还是感到困难。对于技术的理解大体上没什么问题，可是快速准确地把握发明点就很难了，发明点不清晰，权利保护自然就不到位了。另外，在写案子及补正的过程中我还遇到一些问题，如主权项没有包含完整的必要技术方案。还有电类案子涉及到时一些程序时，要用方法的形式加以保护，可是我还是不太会把握，在权利保护项中还曾经出现某某程序的字样，结果材料被老师返回来。

工作过程中,在撰写方面,最常犯的错误是保护范围不当.
要不就是过大,具体的一件四驱玩具车,两个部分,一是变速箱部分,一是驱动部分,在主权利中将这两项作为特征部分描述,与背景技术划线不当,以致于,在审查意见中审查员作出了因独立权利要求无新颖性和创造性而致使从属权利要求无单一性的结论.
要不就是保护范围过小,几乎就是一件具体的产品,在遇上侵权诉讼的时候,基本上没有用.
个人经验是:因为检索的不充分,或者是对行业的了解不够,通常最接近的现有技术把握不当,为使后续有可能补正修改,从属权利要求一定要写,且要有目的性的多写,多留退路.
当然专利是专利权人和公众之间利益的一个平衡.
若保护范围过大,对公众是不公平的,若保护范围过小,对专利权人是不公平的.
保护范围过大时,专利不容易授权,保护范围过小时,授权了又实质得不到保护.
作为代理人,专业水平以及业务素质都很重要.

ufgoqd wrote:
大家都是站在代理人的角度上谈这个问题的，我想从一个用户的角度谈一点感受。

能麻烦问一下  您是哪个城市的吗？～～

再谈几点拙见:
       第三：在做申请请求书时，不要一起提出实质审查请求（实际上就是画一个钩),这样做就等于放弃了一个主动修改的机会。如果为企业着想，应该在最初提交申请时，说明书尽量说得详细，权利要求尽量放大一些，而等到可以主动修改时，再把权利要求范围主动缩小，这样会给今后可能发生的专利之争赢得很多主动。
     第四：在答复审查意见通知书时，如果发现了审查员通知书没有指出来的错误，也应该进行修改，当然对于这部分修改一定要跟审查员沟通好。审查员不是神不能对所有领域的技术都精通，另外他们每个月还要有很大的案数压力，也许有些问题可能没有意识到。为了避免将来的麻烦，此时一定不要嫌麻烦。
     第五:代理人在撰写说明书时，一定要把每个技术特征的技术效果说清楚，这对创造性的评价很重要，另外，如果技术特征之间可以组合，不要忘记在说明书中指明，还有具体实施例一定要尽可能给多些．
　　专利撰写不是一朝一夕就可以做的很好的事．多看看别人的案子，尤其是与你相关领域的案子．总的说来，有些日本／台湾的案子还是写的不错的，大家可以借鉴一下．

说实话，中国的代理人和审查员的专业素质与日本，欧洲比较都是差很多的，就连中国的专利体系还是从欧洲抄过来的，看到每年有那么多的申请寻求保护，其中真正有保护价值的又有多少。很多大公司的专利申请完全是为了完成指标或者获得国家的某些政策福利，重数量不重质量，个人申请的一般得不到事务所的重视，马马虎虎就交局了。现在从事专利行业的人也多了，希望我们能共同努力作称职的代理人