讨论：专利被无效，专利局有没有责任？

bestlyh wrote:
可别这么说楼主，思考是没有错误的，说人家问题太简单的人，还不如想想自己，为什么连这么简单的问题都提不出来。

这种问题，也许很难有答案，但是仅是个问题而已，楼主可没说专利被无效了之后专利局必须负责任，人家没这么说。

既然是个问题，带动了大家的思考，得到很多的思考结果，这不是挺好嘛。提简单问题的人，其实绝大多数都是聪明人。因为那是水平达到一定的高度以后，才知道简单的问题是最重要的问题。

这根本不是说简单不简单的问题。在客观真实与法律真实之间，如果仍执着于客观真实，或者说根本没有意识到什么是法律真实什么是客观真实，那实在是没有思考的必要

同意loverworm的意见，检索是无法穷尽的。实质上，无效制度的设计可以保护广大公众特别是专利权人的利害关系人的利益。如果找到了文献，可以去无效他人的专利。
但是，对于专利权人来说，也没有太大的损失，如已授权的专利如果自己实施了，可能已经获得了一定的利益。某种程度上可以说是专利权人占了小便宜呢。

工作很忙，发贴以后来这里都只是看看，没跟贴。看了这么多朋友的发言，其实早就明白了答案。
但是看到WWWW还是这么激烈，忍不住说两句：
审专利就像警察查案子一样，达不到客观真实谁都很清楚，不需要你把别人都当成****一样去这么激烈地强调和坚持。******？就像laoniulyb 说的“实质公平仅能通过程序公平来最大限度的保证”，要讨论的，其实是这个“最大限度”的问题，我说的专利局承担“一部分”责任，其实就是在讨论应该更好地保证这个“最大限度”，并没有说责任全在专利局，因为理论上来讲申请人申请时自己也应该做好检索工作。可是专利从申请到授权是一个过程，这个过程涉及到申请人和专利局两方的动作，而最后被否定，为什么只是申请人一方承担全部责任和损失呢？大家当然知道谈到追究这个责任有很多具体情况需要考虑，正是因为这些情况，现行的法律才没有追究，而没有追究并不代表完全正确，就像上面说的“存在，就一定合理吗”，鲁迅说过“从来如此，便对吗”？正是由于没有追究，所以才值得大家来讨论啊。这里是公开的论坛，不是法庭，讨论当然是从大众认为的公平角度而不是从法律的角度来讨论。
再说，在把问题拿来质疑的目的，只是为了引发大家的思考和发言，谁都可以各表其态，何必要这么努力去堵异议者的嘴巴呢，又不是人大现在正在修改法律。
是的，从你自信的语气来看，你似乎很懂些法律知识，但是以你目空一切的态度和大力打压别人发言的行为来看，这里真的很不欢迎你。虽然你懂法律，但不代表你可以对别人不屑一顾，别人也可能有胜过你的地方，例如理工背景的人做起某行的专利来也许比你更专业。另外，既然这里是开放的论坛，当然有很多新人是来这里学习的，你的博学如果是用在诚恳谦虚地教别人，那么大家都会欢迎，如果是用来打击嘲讽和炫耀自己，那么免了，我相信论坛里有更多专利界的前辈是谦虚谨慎的。
我浏览过你所有的贴子，不想多说。
感谢所有诚恳分析的朋友，尤其是很多长篇，无论是从哪个角度的分析，我都很谢谢各位给出的意见。

tanjie:
我删除了部分词语，学术讨论，大家心平气和一些，还请注意用词。

从理论上讲：

专利审查、授权的过程是一个行政法律关系，这里并不是民事法律关系，虽然你也付钱了。但付钱并不都是民事法律关系。
因此，判断民事法律关系，及赔偿的原则在这里并不适用。

在行政法的角度来讲，上述过程是行政确权的性质

而不是行政许可的性质。
因此，行政许可的信赖利益原则在这里是不使用的。
也就是说，不能凭借信赖原则要求专利局对其工作负责。
如果，有其他的理由，我们再讨论。

目前的信赖原则，是站不住脚的。要讲法理。

行政确权的行为，与行政许可之间就是明显不同的。

freeeman wrote:
什么叫“存在即合理”？
犯罪存在，也合理？

当然合理，任何国家也消灭不了。任何社会也消灭不了。
共产主义也会有的，这是矛盾的普遍性。
犯罪本质上就是矛盾一种表现。

goldenwing wrote:
同意loverworm的意见，检索是无法穷尽的。实质上，无效制度的设计可以保护广大公众特别是专利权人的利害关系人的利益。如果找到了文献，可以去无效他人的专利。
但是，对于专利权人来说，也没有太大的损失，如已授权的专利如果自己实施了，可能已经获得了一定的利益。某种程度上可以说是专利权人占了小便宜呢。

其实从大家的讨论中，学到了很多东西，这里针对你的想法想说一点：
在专利的商业运用上，损失的估量没有那么纯粹，从你的分析来看似乎是没有大的损失，但在企业做专利的应该都知道，专利很重要的一点，尤其是对大企业来说，关乎到企业的商誉和名声问题，进而直接影响到自己的市场，这一点有时是无法估量的。
举例来说，某个产业有经验的研发人员一般都会知道某种重要技术的专利掌握在谁家手里，当这个说法成为众口一词的时候，这便成为这个公司一张很重要的王牌，这对客户的影响是非常大的，因为谁也不想买回去的东西将来有专利问题给自己扯上麻烦，进而，客户会由这项技术专利延伸到相信这个公司的科研力量，于是对其他哪怕没有专利的产品也会给予比其他供应商更多的信任，该公司可能会因为这种影响带来很大的市场。
反之，如果两个公司在侵权纠纷中，专利被无效，这对专利权一方（尤其是名气比较大的企业）的影响绝不仅仅是这一份专利无效的损失，真正的损失很可能是其带来的延伸影响，这就是为什么很多侵权案中为什么两方会拼大额的费用也要争个你死我活，因为在一项侵权案的背后，往往隐藏着对公司商誉和潜在市场的巨大影响。

南月 wrote:
工作很忙，发贴以后来这里都只是看看，没跟贴。看了这么多朋友的发言，其实早就明白了答案。
但是看到WWWW还是这么激烈，忍不住说两句：
审专利就像警察查案子一样，达不到客观真实谁都很清楚，不需要你把别人都当成****一样去这么激烈地强调和坚持。******？就像laoniulyb 说的“实质公平仅能通过程序公平来最大限度的保证”，要讨论的，其实是这个“最大限度”的问题，我说的专利局承担“一部分”责任?涫稻褪窃谔致塾Ω酶?玫乇Ｖふ飧觥白畲笙薅取保?⒚挥兴翟鹑稳?谧ɡ?郑?蛭?砺凵侠唇采昵肴松昵胧弊约阂灿Ω米龊眉焖鞴ぷ鳌？墒亲ɡ?由昵氲绞谌ㄊ且桓龉?蹋?飧龉?躺婕暗缴昵肴撕妥ɡ?至椒降亩?鳎??詈蟊环穸ǎ??裁粗皇巧昵肴艘环匠械Ｈ?吭鹑魏退鹗?兀看蠹业比恢?捞傅阶肪空飧鲈鹑斡泻芏嗑咛迩榭鲂枰?悸牵??且蛭?庑┣榭觯?中械姆?刹琶挥凶肪浚??挥凶肪坎⒉淮?硗耆??罚?拖裆厦嫠档摹按嬖冢?鸵欢ê侠砺稹保?逞杆倒?按永慈绱耍?愣月稹保空?怯捎诿挥凶肪浚??圆胖档么蠹依刺致郯　Ｕ饫锸枪??穆厶常?皇欠ㄍィ?致鄣比皇谴哟笾谌衔?墓?浇嵌榷?皇谴臃?傻慕嵌壤刺致邸?再说，在把问题拿来质疑的目的，只是为了引发大家的思考和发言，谁都可以各表其态，何必要这么努力去堵异议者的嘴巴呢，又不是人大现在正在修改法律。
是的，从你自信的语气来看，你似乎很懂些法律知识，但是以你目空一切的态度和大力打压别人发言的行为来看，这里真的很不欢迎你。虽然你懂法律，但不代表你可以对别人不屑一顾，别人也可能有胜过你的地方，例如理工背景的人做起某行的专利来也许比你更专业。另外，既然这里是开放的论坛，当然有很多新人是来这里学习的，你的博学如果是用在诚恳谦虚地教别人，那么大家都会欢迎，如果是用来打击嘲讽和炫耀自己，那么免了，我相信论坛里有更多专利界的前辈是谦虚谨慎的。
我浏览过你所有的贴子，不想多说。
感谢所有诚恳分析的朋友，尤其是很多长篇，无论是从哪个角度的分析，我都很谢谢各位给出的意见。

tanjie:
我删除了部分词语，学术讨论，大家心平气和一些，还请注意用词。

哈哈，一笑而过。斑竹不必删这个删那个的，我根本不在乎这个。如果上论坛灌水或者讨论都要执着或执拗到这种地步的话，现实生活中琐碎的事情跟多，岂不是过不去了。不过仍要提醒楼主，论坛灌水，自然有人风格强势，有人习惯反讽，何必这么认真。究其实质，我始终还是那个观点，这个问题的提出以及继续往下的讨论，甚至您最新的帖子里面的观点，在我看来，仍然是没前提所以没结论。执着错了地方，说的清楚点，就是把力气用错地方和方向了。或许将来你会理解这些的。
如果要认真的话，我不认为我懂什么，我自觉懂得太少，自己每天都会发现自己新的无知的地方。比如看了你的帖子我才知道这里可以浏览某个人的全部帖子，以前从来没注意过。

surf8848 wrote:
当然合理，任何国家也消灭不了。任何社会也消灭不了。
共产主义也会有的，这是矛盾的普遍性。
犯罪本质上就是矛盾一种表现。

合理，合乎理性

呵呵，4W就好像一直在强调什么法律真实和客观真实，但是没有见到对楼主问题的回应，要不，也说说看您自己的看法？这个问题我觉得有讨论的必要，没有您想的那么不值一谈。

建议楼主：多看书，看好书。少说话，多思考！