所有的争论到了今天，我们都累了。

你就不要急着上来扣帽子了
楼主的思路是完全正确的
“是不是抵触申请，只有比较了才知道”
人家没说不是抵触申请，也没说一定就是抵触申请
这个也不会是考点
我同意楼主的观点

fwj508508 wrote:
楼主错了，对比文件1对于权利要求1来说已经构成抵触申请，因为权利要求1的内容以经被对比文件1完全覆盖。这一点你还不明白吗？

楼主要拍马屁也用不着这样吧，如果试题的思路真的如此清晰，如果对一些概念的应用可以如此毫不疑义，我相信专利局的某些复审或无效案子也不会被北京高院撤销！审查指南对新颖性、创造性的规定也不会如此抽象和难于操作！如果不认真复习，考场上不是心细如发，哪里有什么白送的分啊！我相信有的题目如果叫一百个审查员去做，一定不会有唯一的答案！

有楼上这样的阅读者是我的悲哀，你真的没有看明白我说的是什么么？
我说的考试就是考试，我说的只是考生应该对待考试的一种心态和思考方式，你说的那些东西是考试么？我本将心向明月，无奈明月照沟渠啊

还有yuxibin ，显然你不是一个心细如发的人，专利局的复审或者无效决定一般都不是被高院撤销的，而是北京市一中院，而且法院的水平也未必一定高过专利局，只不过作为司法救济的手段，其地位高于专利局而已。
其实你真的应该抛开成见，认真看看我在帖子里到底说了什么，再出口伤人不迟。

实务也好，考试也好，都是规则性的东西，并不是自然规律
所以，这样说来，实务和考试也没有绝对的正确和错误，只是大家按照规则办事。
法院的救济也是规则之一，法院的救济行为可以说明专利局某个个案存在问题。但，这并不表示规则本身出了问题，恰恰说明是背后的规则在起作用，而不能凭借单方面或者个人的主观意志来决定事务。
考试也是一样，大家按照规则考试，你参加这个考试，为的是通过这个考试，而不是去挑战考试的规则。如果你要挑战这个考试的规则，麻烦你找其他的司法救济。仍然坚持自己的思路，在这里唧唧歪歪，不是一个聪明人的做法。

yuxibin wrote:
楼主要拍马屁也用不着这样吧，如果试题的思路真的如此清晰，如果对一些概念的应用可以如此毫不疑义，我相信专利局的某些复审或无效案子也不会被北京高院撤销！审查指南对新颖性、创造性的规定也不会如此抽象和难于操作！如果不认真复习，考场上不是心细如发，哪里有什么白送的分啊！我相信有的题目如果叫一百个审查员去做，一定不会有唯一的答案！

楼主说得非常好，考试就是考试嘛，好好复习才是硬道理。没通过的只是没好好学习而已，跟考题没关系。

让国知局改卷子，让国知局好好出题，让国知局这个那个，国知局是谁家开的啊。

明知道管不了国知局，那就管好自己吧，好好学习，天天想上。

hsmw wrote:
所谓抵触申请的要件之一是同样的发明和实用新型

证据？证据？

部分同意对于抵触申请的解释不完全对，专利法详解有对抵触申请的解释，而且关于加宽之说也是事后诸葛亮。

后面的同学无须跟帖了，就此打住吧。

不明白楼上的黑客帝国为什么不允许同学们跟帖了？您是同意我的见解还是另有异议？或是觉得看我的帖回我的帖有悖论坛风气？
不许别人跟帖的回复还是第一次见，能给个理由么？