精灵鱼mm的这个解释也很妙，呵呵。
“乙公司在广州市制造该产品”、
“甲公司在深圳市购买到了该产品、“
”发现有人在福州市购买该产品用于出口”，
这三句该产品的都是指对本题中第一次出现的 “甲公司发现乙公司生产了与其外观设计相同的产品”，所以everman 请注意：第一次提到的产品的定语是“甲公司发现乙公司生产了与其外观设计相同的”，所以以后提到的该产品肯定不是甲自产自销的了
精灵鱼 wrote:
LZ很注重细节，认为乙公司在广州市制造该产品，而深圳市购买的产品不见得是乙公司生产的，同理，福州市他人购买的准备用于出口的产品也不见得是乙公司生产的，于是得出结论，认为我们选择ACD的考生属于自己为题目添加了额外的条件，我们将深圳和福州的产品无端地认为是乙公司生产的。
那么，就让我们玩一下文字游戏：请注意，题目中“乙公司在广州市制造该产品”、“甲公司在深圳市购买到了该产品、“”发现有人在福州市购买该产品用于出口”，请注意，上述三句话均使用的是同一个词“该产品”。后面两句话并没有使用“产品”或者其他的提法，按照法律文件的书写规范，在同一文件中提到同一对象时应当使用同一词语，题目中已经很严谨的使用了同一词语“该产品”定义乙公司的侵权产品，这样后面两处提到“该产品”就应当是乙公司生产的“该产品”。反而是LZ为题目添加了额外的条件，认为前面的“该产品”不等同于后面两处的“该产品”。 |
