专利法第82题的答案很搞笑

依据就是你自己也知道的“最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定”的第五条 因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。看到了么：侵权行为地人民法院！
继续看第五条：侵权行为地包括：......；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地;........
告乙啊
管它是销售商还是制造商

everman wrote:
你说的“权利人只需依照外观设计侵权行为发生地就可以告。”依据是什么？告谁？在销售地告制造商？

Tina523 wrote:
第一，许诺销售不属于外观设计的侵权行为。所以，我没有起诉的前提，起诉的前题都没有了，就不能谈到以后的调查；
第二，在深圳和福州发生了侵犯外观设计专利权的行为，所以，我有起诉的前提，但起诉的对不对需要法院审理的过程中确认。
第三，起诉是以发生的事实为前提，只以被告身份起诉即可，在诉由中原告可以陈述乙是制造者，销售者还是什么什么什么。

发生了侵犯外观设计专利权的行为，问题是谁侵权了，侵了什么权，题目中清楚的写明乙公司侵了制造权，难道可以直接推出乙公司还侵犯了销售权？中国所有的公司都是自产自销？这件事情没有确认，怎么说你有起诉乙公司侵犯销售权的前提呢？
本题中起诉乙公司侵犯制造权是有前提的。发生的事实是什么，从题中我们已经清楚的得出了。不是笼统的说你侵我权了就去告，侵的是什么权法律上好像分得还是挺清楚的哦。

Tina523 wrote:
依据就是你自己也知道的“最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定”的第五条 因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。看到了么：侵权行为地人民法院！
继续看第五条：侵权行为地包括：......；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地;........
告乙啊
管它是销售商还是制造商

好，我们终于扯到管辖地了，那么我们再翻出另一个法条来，第六条，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

你的第五条虽然写了可以提起诉讼地法院，但是没有写在诉讼地法院告谁，现在已知地前提是乙公司是制造商，假设还有个丙公司销售乙公司产品，那么我只告乙公司，难道不该去制造地法院？

甲就告乙侵犯销售权了就可以呀！甲告错没告错，这是后话。甲只需有侵权事实的发生这个前提就可以告，甲想告谁就告谁，只要甲愿意。

你呢，也不用从题目里推来推去了，就这么简单。

everman wrote:
发生了侵犯外观设计专利权的行为，问题是谁侵权了，侵了什么权，题目中清楚的写明乙公司侵了制造权，难道可以直接推出乙公司还侵犯了销售权？中国所有的公司都是自产自销？这件事情没有确认，怎么说你有起诉乙公司侵犯销售权的前提呢？
本题中起诉乙公司侵犯制造权是有前提的。发生的事实是什么，从题中我们已经清楚的得出了。不是笼统的说你侵我权了就去告，侵的是什么权法律上好像分得还是挺清楚的哦。

拜托，甲并没有说只对制造者提起诉讼，甲在深圳就可以告乙是销售者。这第六条根本用不到。

还有不是我的第五条，是“最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定”的第五条哈！

侵权行为发生——〉去侵权地法院告——〉告原告认为的具体侵权行为的实施者（告对，告错不考虑）
发生制造的侵权行为——〉告原告认为的制造者
发生销售的侵权行为——〉告原告认为的销售者
发生进口的侵权行为——）告原告认为的进口商

everman wrote:
好，我们终于扯到管辖地了，那么我们再翻出另一个法条来，第六条，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

你的第五条虽然写了可以提起诉讼地法院，但是没有写在诉讼地法院告谁，现在已知地前提是乙公司是制造商，假设还有个丙公司销售乙公司产品，那么我只告乙公司，难道不该去制造地法院？

现实中也有很多策略性的错告行为阿，这也是某些企业的商业策略。
在提起讼诉的时候，法院并不会要求你必须确定正确的被告呀

LZ很注重细节，认为乙公司在广州市制造该产品，而深圳市购买的产品不见得是乙公司生产的，同理，福州市他人购买的准备用于出口的产品也不见得是乙公司生产的，于是得出结论，认为我们选择ACD的考生属于自己为题目添加了额外的条件，我们将深圳和福州的产品无端地认为是乙公司生产的。
那么，就让我们玩一下文字游戏：请注意，题目中“乙公司在广州市制造该产品”、“甲公司在深圳市购买到了该产品、“”发现有人在福州市购买该产品用于出口”，请注意，上述三句话均使用的是同一个词“该产品”。后面两句话并没有使用“产品”或者其他的提法，按照法律文件的书写规范，在同一文件中提到同一对象时应当使用同一词语，题目中已经很严谨的使用了同一词语“该产品”定义乙公司的侵权产品，这样后面两处提到“该产品”就应当是乙公司生产的“该产品”。反而是LZ为题目添加了额外的条件，认为前面的“该产品”不等同于后面两处的“该产品”。

精灵鱼 wrote:
LZ很注重细节，认为乙公司在广州市制造该产品，而深圳市购买的产品不见得是乙公司生产的，同理，福州市他人购买的准备用于出口的产品也不见得是乙公司生产的，于是得出结论，认为我们选择ACD的考生属于自己为题目添加了额外的条件，我们将深圳和福州的产品无端地认为是乙公司生产的。
那么，就让我们玩一下文字游戏：请注意，题目中“乙公司在广州市制造该产品”、“甲公司在深圳市购买到了该产品、“”发现有人在福州市购买该产品用于出口”，请注意，上述三句话均使用的是同一个词“该产品”。后面两句话并没有使用“产品”或者其他的提法，按照法律文件的书写规范，在同一文件中提到同一对象时应当使用同一词语，题目中已经很严谨的使用了同一词语“该产品”定义乙公司的侵权产品，这样后面两处提到“该产品”就应当是乙公司生产的“该产品”。反而是LZ为题目添加了额外的条件，认为前面的“该产品”不等同于后面两处的“该产品”。

“该产品”应该没错，但乙公司是否是自产自销，通过这个“该产品”恐怕不能判断吧。

Tina523 wrote:
现实中也有很多策略性的错告行为阿，这也是某些企业的商业策略。
在提起讼诉的时候，法院并不会要求你必须确定正确的被告呀

的确，提起讼诉时法院并不会要求你必须确定正确的被告，但我们前面在讲告的前提，你说前提是在深圳和福州发生了侵犯外观设计专利权的行为，但这个行为是谁做的难道不清楚就可以作为告的前提吗？既然可以不清楚，那么假设我估计在北京也有这个产品的销售，我也可以在北京把乙公司告上法庭，至于他做没做销售，销售到哪里以后可以调查。

我们都知道侵犯外观专利权的行为包括未经允许制造、销售和进口，但在具体诉讼的时候是不能笼统的说对方侵权，而是要说明侵的什么权。专利权人有禁止别人制造、销售和进口的权利，这三项权利彼此是不同的财产权。如果以侵犯销售权来告侵犯制造权的人，这有什么前提？

\"......假设我估计在北京也有这个产品的销售.....\"
反反复复已经说了很多遍了，不能是你假设，也不能是你估计，必须是在北京确实有这个侵权产品的销售你才可以告。
前前后后也强调了多遍了，当然是以销售侵权产品为由起诉。

everman wrote:
的确，提起讼诉时法院并不会要求你必须确定正确的被告，但我们前面在讲告的前提，你说前提是在深圳和福州发生了侵犯外观设计专利权的行为，但这个行为是谁做的难道不清楚就可以作为告的前提吗？既然可以不清楚，那么假设我估计在北京也有这个产品的销售，我也可以在北京把乙公司告上法庭，至于他做没做销售，销售到哪里以后可以调查。

我们都知道侵犯外观专利权的行为包括未经允许制造、销售和进口，但在具体诉讼的时候是不能笼统的说对方侵权，而是要说明侵的什么权。专利权人有禁止别人制造、销售和进口的权利，这三项权利彼此是不同的财产权。如果以侵犯销售权来告侵犯制造权的人，这有什么前提？