专利法第82题的答案很搞笑

这道题答案有问题，为什么还要牵强的进行解释？
拿法条来说话吧，最高院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的第六条指出：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权。
让我们在来看一下题干，乙公司在广州制造，并且在杭州许诺销售，甲虽然在深圳买到产品，并在福州发现有人购买出口，但不能确定产品为乙公司所生产。现在让我们对照一下法条，乙公司是侵权产品制造者，是否是销售者无法确定，而侵权产品制造地（广州）与销售地（深圳）不一致，当然的制造地人民法院（广州）有管辖权。
如果按照前面人所讲的，我可以告，那么这四个选项是不是都可以选？虽然有的有管辖权，有的没有，但无论哪个法院我都是可以告的，事实还不清楚可以调查，没管辖权的可以转有管辖权。
出题人也许目的就是想考一下侵犯外观的行为包括什么，但扯到法院管辖权上就乱套了。

虽然题干没有说福州和深圳购买到的侵权产品是乙公司生产的字眼，但是题干前面写了乙公司生产侵权产品，这不就是给的前提吗，然后提供三地的情况为背景，让考生分析，题目的意图还是很明显的。

如果要玩文字游戏、钻字眼，一个人轻易能说出10种，8万多的考生能找出80多万的不适用情况。国知局永远对不了。
例如你在麦噎了，起诉肯，从某些方面看的确是这样的，麦和肯在中国都是由百胜餐饮在经营。
真要钻，题干也没说是，但也没说不是。

如果从题干中我们唯一可以确定的是乙公司是制造者，后面提到的销售和购买的产品是乙公司生产的销售产品，那么提干是否指出乙公司是销售者？

第一句：多么清楚的解释一点不牵强
再一句：没人扯到法院管辖，只是在说明：哪些行为发生了可以告，就是当你被噎着了的事实发生（你也很清楚的：当那些侵犯外观的行为发生你可以告），而之后告的对不对在所不问。

更一句是题外话：感谢你搬出法条，但是请注意第六条规定：“仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权”。对此我们并不知道甲到底是起诉制造者和销售者呢，还是只起诉其中一家？我们不能去推测，所以根本用不到这个法条，这些都是后话了.....

everman wrote:
这道题答案有问题，为什么还要牵强的进行解释？
拿法条来说话吧，最高院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的第六条指出：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权。
让我们在来看一下题干，乙公司在广州制造，并且在杭州许诺销售，甲虽然在深圳买到产品，并在福州发现有人购买出口，但不能确定产品为乙公司所生产。现在让我们对照一下法条，乙公司是侵权产品制造者，是否是销售者无法确定，而侵权产品制造地（广州）与销售地（深圳）不一致，当然的制造地人民法院（广州）有管辖权。
如果按照前面人所讲的，我可以告，那么这四个选项是不是都可以选？虽然有的有管辖权，有的没有，但无论哪个法院我都是可以告的，事实还不清楚可以调查，没管辖权的可以转有管辖权。
出题人也许目的就是想考一下侵犯外观的行为包括什么，但扯到法院管辖权上就乱套了。

您和楼主钻到一个牛角里面去了，
我们只要确定乙公司是制造者，后面提到的销售和购买的产品是不是乙公司的都可以在起诉后调查，所以题干有无指出都可忽略

everman wrote:
如果从题干中我们唯一可以确定的是乙公司是制造者，后面提到的销售和购买的产品是乙公司生产的销售产品，那么提干是否指出乙公司是销售者？

奇怪阿，那么你连起诉乙公司制造还是销售都不清楚，那么你怎么确定他不会在许诺销售的法院以侵权制造和销售来起诉呢？现在题干中唯一清楚的是乙公司是制造者，是不是销售者还不能确认，如果是以制造者来起诉，那么我说的那个法条为什么不能用？如果是以销售者来起诉，那么我到许诺销售的法院起诉为什么不行，反正都可以起诉后调查。

按照你的逻辑，权利人在哪里都可以告，只要我说在本市乙公司销售我的专利产品了，法院能不受理？

权利人只需依照外观设计侵权行为发生地就可以告。注意，是依照侵权行为发生地

everman wrote:
按照你的逻辑，权利人在哪里都可以告，只要我说在本市乙公司销售我的专利产品了，法院能不受理？

第一，许诺销售不属于外观设计的侵权行为。所以，我没有起诉的前提，起诉的前题都没有了，就不能谈到以后的调查；
第二，在深圳和福州发生了侵犯外观设计专利权的行为，所以，我有起诉的前提，但起诉的对不对需要法院审理的过程中确认。
第三，起诉是以发生的事实为前提，只以被告身份起诉即可，在诉由中原告可以陈述乙是制造者，销售者还是什么什么什么。

everman wrote:
奇怪阿，那么你连起诉乙公司制造还是销售都不清楚，那么你怎么确定他不会在许诺销售的法院以侵权制造和销售来起诉呢？现在题干中唯一清楚的是乙公司是制造者，是不是销售者还不能确认，如果是以制造者来起诉，那么我说的那个法条为什么不能用？如果是以销售者来起诉，那么我到许诺销售的法院起诉为什么不行，反正都可以起诉后调查。

你说的“权利人只需依照外观设计侵权行为发生地就可以告。”依据是什么？告谁？在销售地告制造商？