卷3 针对D1的答复 对是否构成现有技术/抵触申请不置可否

希望看后的发表意见！！！！！
人过留名啊！！！

支持!!
加入维权行动!

楼主分析的有道理,我修改后的权利要求与对比文件1已经不同了,怎么还有抵触申请一说.
对比文件1公开的内容是受日本优先权保护的,别人与它一样的申请是不能获得授权的.同时对比文件1不是现有技术,不能用来评价创造性.
仅此而已.

我的意见单独拿出来了，请参考“我是这样答辩的”，欢迎批评指正。

楼主忽略了这个论坛上最重要的因素，大家讨论的不是实际工作，而是考试。

对于考试，最重要的是看明白出题人设计的考点，答出判卷标准所要求的采分点，这与实际案子由很大区别。

例如实际工作中，代理人如果看到无效请求书中有一篇对比文件的日期明显不对，根本不能作为对比文件。那完全可以不理睬，因为审查员不是傻子，不会用它作出审查结论。即使审查员犯傻，也可以在法院推翻。

可是在考试时完全不一样，出题人要考的就是这个日期，考你能不能看出来，能不能准确论述清楚。
考生要是觉得请求人弱智，连这种明显不成立的对比文件也敢拿出来，于是自己暗自嘲笑对方，对其不屑一顾，根本不理睬。那么，判卷人也没时间理睬你。其他考生，也就是竞争对手，会暗笑弱智的。
考生要是对这种明显错误还想留一手，想等到口审时再作为炮弹打出来，把对方一下子打蒙，好在气势上压倒对方。那么，判卷人会给你一个机会，让你在明年的考卷上发挥出才华。

所以考试切忌按照所谓实际操作经验来做，不要当“最牛的专利代理人”，只要当“考试合格者”就足矣。

mmjj wrote:
楼主忽略了这个论坛上最重要的因素，大家讨论的不是实际工作，而是考试。

对于考试，最重要的是看明白出题人设计的考点，答出判卷标准所要求的采分点，这与实际案子由很大区别。

例如实际工作中，代理人如果看到无效请求书中有一篇对比文件的日期明显不对，根本不能作为对比文件。那完全可以不理睬，因为审查员不是傻子，不会用它作出审查结论。即使审查员犯傻，也可以在法院推翻。

可是在考试时完全不一样，出题人要考的就是这个日期，考你能不能看出来，能不能准确论述清楚。
考生要是觉得请求人弱智，连这种明显不成立的对比文件也敢拿出来，于是自己暗自嘲笑对方，对其不屑一顾，根本不理睬。那么，判卷人也没时间理睬你。其他考生，也就是竞争对手，会暗笑弱智的。
考生要是对这种明显错误还想留一手，想等到口审时再作为炮弹打出来，把对方一下子打蒙，好在气势上压倒对方。那么，判卷人会给你一个机会，让你在明年的考卷上发挥出才华。

所以考试切忌按照所谓实际操作经验来做，不要当“最牛的专利代理人”，只要当“考试合格者”就足矣。

既然大纲把第三卷定位到实务考查，我觉得就应该越贴近实际工作越好，毕竟理论的考试在前2卷。否则的话，就不需要强调考试的资格：从事2年以上的科技工作了，直接成了大学里的课程考试了！！！！！
毕竟这是从业资格考试，而不是基础知识水平测试！！！因此，强烈建议：代理人考试不要再出现：撰写经验越多的人越过不了，越是从没撰写过的人越能通过！！我想，专利局也不会是这个意思吧！！！
据小道消息，去年把加宽作为卷3通过的标准，通过的人大多是没从事过撰写工作的新人，专利局很失望！！！！
所以，今年出了无效，即很能考察实际工作能力的考题！！

讨论这个话题有两种完全不同的前提条件，前提不同得出的结论就可能完全不同。

第一种前提是假设自己是国知局官员，将如何设计判分标准；
第二种前提是假设自己是考生，将如何答题以取得高分。

对于第一种前提，首先我不是国知局的人，设计不了判分标准；其次我认为这个问题见仁见智，没有标准答案；所以不准备在此讨论。
我在本论坛讨论的只是第二种前提下的情况。根据我对判分标准的理解，考试与实际工作有区别。在实际工作中可以与审查员讨价还价，明知理由不充分也可以先要的多一点，实在站不住下次再退回来。而考试不行，必须一次到位，严格符合要求。

在本论坛的人大多数是考生，其中有不少人明年还要参加考试，为了不误导大家，提建议最好明确前提。
我默认的前提是针对考生的，现在再明确一次，我只给考生提建议，不给国知局提建议，结论还是不变：
必须区分考试与实际工作的差别，一定要看明白出题人设计的考点，答出判卷标准所要求的采分点。考试只有“合格者”与“不合格者”，没有“最牛者”和“不牛者”。

mmjj wrote:
讨论这个话题有两种完全不同的前提条件，前提不同得出的结论就可能完全不同。

第一种前提是假设自己是国知局官员，将如何设计判分标准；
第二种前提是假设自己是考生，将如何答题以取得高分。

对于第一种前提，首先我不是国知局的人，设计不了判分标准；其次我认为这个问题见仁见智，没有标准答案；所以不准备在此讨论。
我在本论坛讨论的只是第二种前提下的情况。根据我对判分标准的理解，考试与实际工作有区别。在实际工作中可以与审查员讨价还价，明知理由不充分也可以先要的多一点，实在站不住下次再退回来。而考试不行，必须一次到位，严格符合要求。

在本论坛的人大多数是考生，其中有不少人明年还要参加考试，为了不误导大家，提建议最好明确前提。
我默认的前提是针对考生的，现在再明确一次，我只给考生提建议，不给国知局提建议，结论还是不变：
必须区分考试与实际工作的差别，一定要看明白出题人设计的考点，答出判卷标准所要求的采分点。考试只有“合格者”与“不合格者”，没有“最牛者”和“不牛者”。

我觉得完全没有一点基础的人，不要来考专代，真想从事这行，先做下企业专利工作或代理助理。否则，即使你能侥幸拿到证书，工作中还会出现好多问题，会给被代理人造成麻烦！！！！
建议，完全出于媒体对专代收入过高的宣传、想从事这行业，甚至考试的人，请冷静下来。
工作是为了快乐，更要凭良心！讲职业道德！
另外，明年要取消涉外代理必须要10代理人的要求，不再区分涉外、涉内！！这会造成代理机构不再需要别人的证书来挂靠！！
想考专代，而仅为挂靠拿钱的人，基本没有出路。甚至改革后，你还要给代理机构缴纳人事挂靠费用！！！！

lajy wrote:
现在那么多人去讨论D1是否构成抵触申请，说明什么？就说明证据还是比较难判断的。
那就不妨直接跳过去，退一步，承认你请求人提供的证据和理由合适，我还是能修改后达到自己的结果，而不用讨论难道不好吗？？？

对考试而言，如果“证据还是比较难判断的”，恰恰说明很可能是出题人的考查点，因此必须做出正确判断才可以得分。
要是“直接跳过去”，对于是否算“牛人”别人无权评价，但判卷人有权在给分时也“直接跳过去”，这符合一般考试的常识。

答题的目的不同，答题时的选择也不同。
对于想得到分数、通过考试的人来说，如何判断出考点，如何准确答出符合判分标准的答案，是最重要的！其他问题不必在答题时考虑。
对于只想从事实际工作，不想到代理机构工作的人，参加考试也许仅仅是为了锻炼一下自己，如何回答完全可以看自己高兴，无需看判卷人的脸色。高兴的话，还可以在卷子上或论坛上批评批评国知局，谁也无权干涉。

补充：只讨论答题技巧，惟一目标是“如何答复才会高分”，与行业发展、考生出路等问题无关。

lajy wrote:
说不定，我们的辩论，还有专利局的审查员、甚至评卷老师来看呢！！！那样的话，大家不把自己的想法表达出来，评卷老师怎么会给你高分呢？？？
大家继续讨论啊！！！！
版主前提啊！！！！！！
评卷老师来看啊！！！！

按一般考试规则，判卷人只看考生表达在卷子上的想法，不能按帖子上表达的想法给分。
评分标准通常会按照既定思路制定，不会考虑个别考生的观点。

倒是如果发现考生中普遍存在某个错误观点，而这个观点对今后代理业务有害，不排除针对这个错误观点加大扣分力度！！
以上为猜测，不了解考试委员会的观点。