没把对比文件1按抵触申请来算的，今年基本已经挂了

标准答案：权1删除，权2权3合并，否则不清楚问题无法克服
由于对本文件1是抵触申请，所以新颖性要分别评对比文件1和2，创造性只评对比文件2,不清楚由于合并了自动克服
估计抵触申请这点上设置10－15分

光知道玩：对比文件1肯定是抵触申请了，如果没按抵触申请来算，
创造性判断的分数基本就没了，新颖性的分数也会扣掉不少（抵触申请是重要的一个采分点），后续的修改也会有问题。

没把对比文件1按抵触申请来算的，30分已经没了
  
你真是光知道玩，连抵触申请的概念都没搞清楚，不要说对比文件1作为抵触申请是否成立，就算是抵触申请，也不能用来评价创造性，看来光玩是不行的。
开个玩笑，不要介意！

敢问楼主，你怎么知道该项会有30分呢，你是内部人士？不要再吓我了，今年题目这么大就是为了避免一锤定音，你这么肯定，岂不是又像去年一个加宽就要命了么？

心虚,不要蒙人了,自己现在都不自信了吧

龙川 wrote:
光知道玩：对比文件1肯定是抵触申请了，如果没按抵触申请来算，
创造性判断的分数基本就没了，新颖性的分数也会扣掉不少（抵触申请是重要的一个采分点），后续的修改也会有问题。

没把对比文件1按抵触申请来算的，30分已经没了
  
你真是光知道玩，连抵触申请的概念都没搞清楚，不要说对比文件1作为抵触申请是否成立，就算是抵触申请，也不能用来评价创造性，看来光玩是不行的。
开个玩笑，不要介意！

抵触申请当然不能评价创造性，但若没把对比文件1看作抵触申请，在创造性判断中势必会拿对比文件1来组合对比，肯定要扣分的。

新颖性判断用单独对比原则，要指明最接近的现有技术即一定要说明要拿抵触申请
对比文件1 来单独对比这是一个重要采分点，（抵触申请为何成立也有分数，单独对比两个文件...）

抵触申请当然不能评价创造性，但若没把对比文件1看作抵触申请，在创造性判断中势必会拿对比文件1来组合对比，肯定要扣分的。

新颖性判断用单独对比原则，要指明最接近的现有技术即一定要说明要拿抵触申请
对比文件1 来单独对比这是一个重要采分点，（抵触申请为何成立也有分数，单独对比两个文件...）

我认为对比文件1既不是现有技术，也不是抵触申请，在答复新颖性和创造性时都不必预以考虑！
我认为只能以专利法细则13条为理由作为无效的理由：同样的发明创造只能授予一件专利权。
无效请求的理由选择与证据不当，可以不预以答复。而且修改后权利要求克服了这一缺陷就可。

[s:4]

楼上的思路……不知道你想说什么

像我这样不知道第一题和第二题关系的，基本就挂定了！

龙川对问题的认识很到位！但其中结合细则13.1的论述值得商榷！

看来楼主真的是没搞清楚问题，光知道玩！
一方面，先不说今年采分点多，抵触申请10分左右是很正常的问题
另外，就针对那些因为看漏优先权，或者根本就认定他不是抵触申请的人来说
由于证据1的实际申请日和公开日都在被无效的专利的申请日之后，因此，其是“既不是抵触申请，又不是现有技术的不构成任何影响的对比文件”因此，会请求复审委不予考虑。而又如何有“您说的，以及楼上各位所说的在评定创造性时把证据1当成最接近的对比文件”此一说呢？