再这么下去，抵触申请真的要值60分了

考试时时间紧，没看到JP优先权而忽略了抵触申请也就罢了，粗心而已，扣点分意思一下就行了。

但这么多天以来，还是有很多人执迷不悟，搬出N多不着边际的理由，依然坚持D1是现有技术，更有甚者，脑子乱到了认为D1即不是现有技术又不是抵触申请的地步...

唉，这种情况，果汁局的领导能不寒心吗？

说不定他们真的会咬咬牙狠狠心，将抵触申请这个知识点定为60分，把脑子乱的考生彻底扫地出门。

我既不说D1是现有技术 也不说D1是抵触申请
只说我修改后的权利要求相对于D1有新颖性创造性行不？
何必搞得这么复杂

光知道玩 wrote:
考试时时间紧，没看到JP优先权而忽略了抵触申请也就罢了，粗心而已，扣点分意思一下就行了。

但这么多天以来，还是有很多人执迷不悟，搬出N多不着边际的理由，依然坚持D1是现有技术，更有甚者，脑子乱到了认为D1即不是现有技术又不是抵触申请的地步...

唉，这种情况，果汁局的领导能不寒心吗？

说不定他们真的会咬咬牙狠狠心，将抵触申请这个知识点定为60分，把脑子乱的考生彻底扫地出门。

我觉得也应该，D1永远也不可能成为现有技术的

大巴山来客 wrote:
我既不说D1是现有技术 也不说D1是抵触申请
只说我修改后的权利要求相对于D1有新颖性创造性行不？
何必搞得这么复杂

同意楼上的,这是答复技巧.为何要帮对手来分析D1是本案的抵触申请呢?画蛇添足!!!

dumuqiao_65 wrote:
同意楼上的,这是答复技巧.为何要帮对手来分析D1是本案的抵触申请呢?画蛇添足!!!

汗... 虽然我也没有注意到优先权按日期...
但是，dumuqiao_65，我不得不说，你没有领会到抵触申请与现有技术的重大区别啊：

抵触申请只能用来比较新颖性，比较完新颖性之后就丢一边去了，不再起任何作用了；
而现有技术不仅可以用来比较新颖性，还可以与现的技术组合，以评价创造性。

例如，如果对比文件D1恰好公布了区别特征的话，如果D1是抵触文件，那么，D1并不能破坏创造性；如果D1是现有技术，那么，就破坏创造性了。

对啊.根本概念还是要分清的.

caii wrote:
汗... 虽然我也没有注意到优先权按日期...
但是，dumuqiao_65，我不得不说，你没有领会到抵触申请与现有技术的重大区别啊：

抵触申请只能用来比较新颖性，比较完新颖性之后就丢一边去了，不再起任何作用了；
而现有技术不仅可以用来比较新颖性，还可以与现的技术组合，以评价创造性。

例如，如果对比文件D1恰好公布了区别特征的话，如果D1是抵触文件，那么，D1并不能破坏创造性；如果D1是现有技术，那么，就破坏创造性了。

很明显,我知道这个区别,而且我也注意到了优先权,而且我也提到不能作为现有技术来评价创造性，但是为什么还是要简要地评述一下呢?因为无效请求人是可以根据专利权人修改后的权利要求征补日本优先权文件作为证据的,因此在这里评价一下创造性,打消了无效请求人征补证据的可能或者重新提出无效的可能。

dumuqiao_65 wrote:
很明显,我知道这个区别,而且我也注意到了优先权,而且我也提到不能作为现有技术来评价创造性，但是为什么还是要简要地评述一下呢?因为无效请求人是可以根据专利权人修改后的权利要求征补日本优先权文件作为证据的,因此在这里评价一下创造性,打消了无效请求人征补证据的可能或者重新提出无效的可能。

考试与实务，是不一样的。

在实务中，你几乎可以不理会卷三的第一题，直接提口审算了。

同感  没错

股市已经跳水了，没气了；

确认对比文件的有效性确实很重要，也不至于重要到只看对比文件吧？
如果对比文件1是60，那么对比文件3是多少分？
那么文件3也是60分，否则文件1定为60分就没有依据了吧？

再来看，无效部分总共3个问题，一个问题120（60+60），那么三个问题360分吧？
否则算是什么意思呢？

再来看第二题，无论怎么说，撰写是要看权利要求书的吧？否则就成了客观题目了，无论怎么说90分是打底的吧？否则单独设定卷三做什么呢？

好了，那么汇总一下，卷三总共要有450分，恩，不错不错；今年的总分要700分；

那些号称提高分数的看来真是有眼光啊！

我觉得啊，大家做专利根本就没必要看技术文件，因为又有人说了么，技术是细节；咱只看谁的想象力好就行了。