关于抵触申请的问题，来自冯晓青的书

摘要本身不具有任何法律效力，因此不能用于评定专利新颖性。

没有正确答案
根据题意，在先申请并没有公布，所以不构成抵触申请，所以AB错误
摘要不具有法律效力，因此如果摘要没有公布过，则不影响在后申请的新颖性。因此C错误。
优先权文件可能构成现有技术，也可能只构成抵触申请（如果优先权文件在在后申请的申请日之后公布的话）

题目出得不严紧，应该说是：他人已提出但未公布的在先专利申请。
我认为只有AB完全正确。
因为申请文件的全文应该理解为：权利要求书、说明书和说明书附图
D中，若优先权文件没有公开的话，对在后申请的新颖性完全不影响。

冯晓菁的练习册里错题太多，越看心里越没底，专利法部分，重点看审查指南和专利法详解，其他的做做往年真题就可以了

我就不明白了，摘要作为对比文件为什么就不可以？大家都说“法律效力”，可是都没有看看到底是什么法律效力。
摘要不能作为评判它所在的专利的保护范围，从这个意义上，摘要没有法律效力；
但是，摘要作为另一个专利的对比文件，它是技术意义上的，而非法律意义上的！
你们想想，一篇论文都可以作为对比文件，一篇放在拉萨的藏文都可以作为对比文件，为什么一篇其它专利的摘要不可以？简直搞笑。
说抵触申请的摘要不能作为对比文件的理由，只能从摘要的提交日期不确定说起，即程序要件，而非实质要件。
如果一篇专利的公开日早于另一篇专利的申请日，那么这篇专利的摘要肯定也属于现有技术，可以作为对比文件。

出题不严密，就算真题也有类似的情况

什么叫优先权文件?没有听到过这个说法?只听说过在先申请的副本,有没有熟悉的人解释一下.