请教杨老师

您那本书中的锯条的问题：
如果锯条只改变材料，其他未变，按照新审查指南是否可以授予实用新型专利？
如果锯条上镀一层新材料膜是否不可授予实用新型专利呢？
谢谢。

你好，

根据新修改的《审查指南》的规定，对于只改变材料的锯条应当属于可以授予实用新型专利的范畴，只要该材料是已知的。

如果锯条上镀的一层材料膜是一种新的材料膜，并且该新的材料膜被写入了实用新型的权利要求书中，则不符合现行《审查指南》对实用新型的规定；如果该新的材料膜并未被写入实用新型的权利要求书中，则该实用新型还是可以被授予专利权的。

  

jackyzhw wrote:
您那本书中的锯条的问题：
如果锯条只改变材料，其他未变，按照新审查指南是否可以授予实用新型专利？
如果锯条上镀一层新材料膜是否不可授予实用新型专利呢？
谢谢。

非比寻常 wrote:
你好，
根据新修改的《审查指南》的规定，对于只改变材料的锯条应当属于可以授予实用新型专利的范畴，只要该材料是已知的。
如果锯条上镀的一层材料膜是一种新的材料膜，并且该新的材料膜被写入了实用新型的权利要求书中，则不符合现行《审查指南》对实用新型的规定；如果该新的材料膜并未被写入实用新型的权利要求书中，则该实用新型还是可以被授予专利权的。

“在实用新型专利新颖性的审查中，应当考虑其技术方案中的所有技术特征,包括材料特征和方法特征。”
不是说： 只要是该材料特征是已知的就给予保护吧？
应该是和其它具备授权条件的技术特征结合后，给予保护；否则就和实用新型的概念冲突了；“形状，构造”

我看到在书中的判断标准都是采用只要是已知的材料特征，都是可以保护的；这个应该和指南的规定有出入；

至于第二个判断，如果是一种新的材料膜，不要求保护构成膜的材料，而是要求保护锯条上覆盖一层薄膜这种层状结构，应该属于可保护的范围吧？指南中的例子就是，渗碳层、氧化层；

这样理解，当否？

你好，

你有关这两个方面问题的基本理解都是正确的。


有关第一个问题：

根据修改后的《审查指南》的规定，在实用新型的初步审查中，允许在权利要求中写入已知材料的名称，不能仅以某特征包括材料为由排除其获得实用新型专利的可能性。至于除此之外的其它内容是否符合实用新型的定义，还需要进一步审查。

考试中的题目如果已经给出了某个主题是具有形状、结构的产品，并且题目的问题为：是否有可能获得实用新型专利，或者是否属于实用新型的范畴时，可以不必过多考虑题目中没有给出的其它可能，仅在题目中给出的范围内进行判断。即，解题时不要擅自添加题目中没有给出的条件。故此时，可以认为该主题是具有形状、结构的产品，符合实用新型的基本定义。


有关第二个问题：

如果权利要求中要求保护的特征中包括产品上的复合层，由于复合层本身就可以被认为是产品的构造，因此其符合实用新型的定义。不过在实践中，有时往往需要用材料名称来定义复合层，这时就要格外注意：在权利要求中必须使用已知材料的名称来定义复合层，而不能使用新材料来定义复合层。
  
  
另外，附件中的字写得很不错。 [s:2]

  
  

colinmentor wrote:
“在实用新型专利新颖性的审查中，应当考虑其技术方案中的所有技术特征,包括材料特征和方法特征。”
不是说： 只要是该材料特征是已知的就给予保护吧？
应该是和其它具备授权条件的技术特征结合后，给予保护；否则就和实用新型的概念冲突了；“形状，构造”

我看到在书中的判断标准都是采用只要是已知的材料特征，都是可以保护的；这个应该和指南的规定有出入；

至于第二个判断，如果是一种新的材料膜，不要求保护构成膜的材料，而是要求保护锯条上覆盖一层薄膜这种层状结构，应该属于可保护的范围吧？指南中的例子就是，渗碳层、氧化层；

这样理解，当否？