abcdefgh wrote:
dulaiming wrote:
不一定：
举例：现有技术包括a b c d四个技术特征
权利要求1：。。。其特征是包括a b c
权利要求2：按照权利要求1所述的。。。。其特征是还有d
那样权利要求2和现有技术相同，就没有新颖性，而权利要求1由于比现有技术少了一个技术特征，所以有新颖性。
独立权利要求如果具备新颖性的话，其从属权利要求肯定具备新颖性。这里所谓的“从属权利要求”是指包含了独立权利要求的所有特征之外还包括附加技术特征的技术方案。其保护范围肯定小于独立权利要求。有一些以引用形式撰写的权利要求看起来像从属权利要求，但由于不包含被引用的权利要求的所有技术特征，所以并不是“真正的”从属权利要求。当然，由此可见，所谓独立权利要求和从属权利要求，实质上应该从保护范围上来区分和确定。
至于dulaiming的列举的：权利要求1所述的“包括abc”是开放式表述，所以公开“包括abcd”的对比文件当然破坏其新颖性。请区分“包括”和“由......构成”的差别。
re
我觉得这个里头主要看措辞，如果是包括的话，主权项已经没新颖性了；如果是用由...构成的话，主权项是具有新颖性的，但是所谓的从属权项则成为另外一个独立权利要求了。 |
