是否独权有新颖性，那么从属权利要求也就有新颖性了呢？

独立权利要求有创造性,从属权利要求肯定具有创造性.
因为具有创造性的独立权利要求必然含有足以使之具备创造性的区别技术特征,从属权利是对引用的权利要求作进一步限定,因而必然也含有以上区别技术特征,故也具有创造性.

在权利要求1具备新颖性的前提下，其从属权利要求2～6也具有新颖性。

http://www.sipo.gov.cn/sipo/zlsc/fsjd/200402/t20040209_67370.htm

专利法详解      新颖性判断需要注意  第四，各项不同的权利要求的新颖性必须分别予以判断。权利要求有独立权利要求和从属权利要求之分，所谓“从属”，是方便申请人撰写权利要求、方便公众阅读理解权利要求的一种撰写方式，并不意味着一项从属权利要求的新颖性与其独立权利要求有什么必然的联系。独立权利要求不具备新颖性，不等于其从属权利要求也不具备新颖性

这个问题，如果大家有点数学知识功底的话就不难理解了。

新颖性是一对一比较的，当独立权利要求具有了新颖性的话，说明独立权利要求的条件已经足够新颖，再加入几个限制性条件（构成从属权利要求），是不会影响其新颖性的。（创造性也是一个道理）

不一定：
举例：现有技术包括a b c d四个技术特征
权利要求1：。。。其特征是包括a b c
权利要求2：按照权利要求1所述的。。。。其特征是还有d
那样权利要求2和现有技术相同，就没有新颖性，而权利要求1由于比现有技术少了一个技术特征，所以有新颖性。

昏倒。这个问题还用讨论么？
别告诉我你们都是新人。

突然想到一个问题。
独立权利要求有新颖性，从属权利要求不一定具有新颖性。
因为。。。。。。
这个从属权利要求不从属于前面那个独立权利要求。
哈哈哈。。。。。。

下位概念和上位概念的问题.
个人认为,如果从理论上说,独权有新颖性,从权肯定有(前提是从权一定是理论上的从权 )

dulaiming wrote:
不一定：
举例：现有技术包括a b c d四个技术特征
权利要求1：。。。其特征是包括a b c
权利要求2：按照权利要求1所述的。。。。其特征是还有d
那样权利要求2和现有技术相同，就没有新颖性，而权利要求1由于比现有技术少了一个技术特征，所以有新颖性。

你举的这个例子，2是1的假从属，2超出了1的范围，所以2其实也是一个独立权利要求。
指南规定如果独立权利要求具有新颖性的话，不在考虑其从属权利要求的新颖性，不再考虑的原因是即使从属权利要求可能不具有新颖性，他的删除与修改不会对发明要求保护的范围带来任何影响。
例如：现有技术是铜可以导电，
新申请的独立权利要求保护：1. 一种金属，其特征在于该金属可以导电。
2. 权利要求1所述金属是铜。
根据现有技术，2没有新颖性，但是删除2，该申请的要求保护的范围没有任何影响。所以，在审查过程中，如果独立权利要求具有新颖性，则不考虑从属权利要求的新颖性，这是为了少作无用功。

指南规定如果独立权利要求具有新颖性的话，不在考虑其从属权利要求的新颖性，
我只看到创造性里有这个规定，新颖性里没有啊   请指出处好吗
例2怎么是独立权利要求呢？他是在权利要求1的基础上又加了一个技术特征d
:O)

dulaiming wrote:

例2怎么是独立权利要求呢？他是在权利要求1的基础上又加了一个技术特征d
:O)

同问，我也疑惑着呢。。。