标准答案来了

xiaolanyu挺自信的啊！不过鄙人是在不敢苟同！

只能偷偷告诉LZ，你真的杯具了

楼主没写过案子吧，合案中方法独权引用装置独权，意思是在要求保护的装置的基础上，请求保护该装置电机或者叶片转动方式的控制方法，这个没有单一性？

另外，装置保险起见不要上位，也不要功能性限定，因为只有1个实施方式，即使最后标准答案上位或者功能性描述了，扣分不多，如果最后标准答案没上位，也没功能性限定，分会扣很多的。

关于第一题的区别特征，罩+孔是果汁局的本意，实际上也应该如此，附件3就是用来迷惑的，这个不用争了，你最接近现有技术判断都说考虑技术领域，这里怎么不考虑，而且附件3的目的和本发明是不一样的，一个吸进来，一个吐出去，明显没启示。

方法独权我提供几个关键字给你参考：“循环的”、“正、反向交替的”、“预定次数的”、“预定时长的”，后两个可有可无，加上也不影响保护范围。

另外，方法除了要合案，还要再单独分案，保护范围扩大到任意的食品料理机。

第三题的考察目的：
1、附件5未破坏在先申请的新颖性，但破坏了想提交的较大范围技术方案的新颖性；
2、要求优先权以在线申请记载的范围，而不仅仅是权利要求；
3、组分的技术方案，各组分要按一个整体考虑，即没有附件5，在后较大范围的技术方案也不能要求在先申请的优先权，也可以说，不是相同的发明创造；
4、明示在先申请就是最优的技术方案；
5、给客户合理的建议，放弃较大的保护范围，要求优先权，保护和在先申请相同的技术方案（推测的，最起码这样挺合理的）。

OVER。

拜大神。
方法引用产品就一定有单一性吗？
我给你正确答案，不一定。这样的案子屡见不鲜。；

功能性限定有必须和有用的。原因如下：
如果不写功能性限定，审查员审查是以权利要求为基准，不带入说明书的内容。没有功能性限定的引流罩，会被对比文件2评掉。

：“循环的”、“正、反向交替的”、“预定次数的”、“预定时长的”，这个开玩笑了。方法就4个步骤，加上5步骤重复N次。4个步骤包括了你这些东西。

方法除了要合案，还要再单独分案，保护范围扩大到任意的食品料理机。
这个牛。
方法又合又分，赞思路特别。赞果汁局出题人脑袋真灵活。怎么可能呢。！！！
既然你明白方法不限定于本食品料理机，能够用于任何的食品料理机，就说明食品料里机对本方法没有限定作用，即使你写成根据权利1XXX的方法，这样也是没有单一性的，肯定不能合案。

第三题3、组分的技术方案，各组分要按一个整体考虑，即没有附件5，在后较大范围的技术方案也不能要求在先申请的优先权，也可以说，不是相同的发明创造；
你这个说法不对，其他对。
没有5，肯定就不扣点了，也就能够享受优先权了。优先权不是什么复杂的东西，主要就是看技术方案。

LZ，考卷点评 分析的很到位，你有些吹毛求疵了

你将电路控制器写在从属里，当然还要再重新分案申请，扩大其保护范围，这点你都不能理解吗？

不过说实话，我没有把方法写到从属里，而且分案的方法独权，我也写错了，不知道这个会扣多少分？
本来我知道要写最后一段话，但是我觉得麻烦，就把装置换了个叙述方式，写成包括：如”包括时间检测装置用于检测.......的步骤“，，哈哈，每一个人和我写法一样，我也不抱希望，分顶多10分

楼主太离谱了,基本上都错了

考卷点评，看这个名字，估计是个代理人，他说的有一些对，有一些错。
我上面已经论述了。
我就写了2个独权，一个是食品料理机，一个食品料理机刀片旋转控制方法。
至于什么电路装置，根本考试意图就没让你写这个独权，让你在方法权利要求中体现这些特征。
上述2个独权没单一性，即使写成引用关系，也没单一性，具体论述看上面帖子。

其实，本考题很简单明了，也不啰嗦。挺好的

绝对能享受优先权的，在先申请的说明书已经完全公开了技术方案好不好，就是那个最优的一块啊