新手问一个关于无效的问题

这的确是个典型新手能问出来的典型问题！各位大虾们可付之一笑，也可以谆谆教导~我试着用新人能理解的语言解释看看，不当之处，敬请指正！

首先，mike123应当明白的是，最早提出笔记本电脑、液晶电视概念的专利是富有远见卓识的，后续必然有很多产品将落入它的专利范围，因此需要向这最初的专利权人缴纳专利费用。假设最初的专利特征包括A+B+C。（1）

其次，最早提出笔记本电脑、液晶电视概念的专利未必想的周到细致，后续的技术改进型一点一滴完善，不断向客户推出人性化设计的优质产品。这样的新产品诸如A+B+C+D;A+B+C+E;A+B+C+.....+N（2）

这样一来，只要（1）的专利权在有效期间（发明20年有效期），（2）众多产品的实施都落入了（1）专利的保护范围，理论上都应当向（1）专利权所有人缴费。（2）诸多专利由于具有了（1）专利所不具备的D  E  .....N等技术特征，符合了专利法对于新颖性、创造性等授权条件，因此可以获得自己的专利权。

把所有前辈的观点都仔细看过了，我也有了些自己的认识，不当之处，敬请指正！：
如果首创性专利的技术特征为A+B，从属专利的技术特征为A+B+C且并未取得首创性专利的强制许可，即使从属专利申请出来后，从属专利申请人以营利为目的要使用自己的专利，仍然需要向首创性专利的申请人缴纳使用许可费。
但是现在另一个问题就出来了，从属专利需要向首创性专利支付使用许可费，那申请从属专利的商业价值何在呢？
我是这样认为的：假设现有A+B及A+B+C两项专利，其他人要使用A+B+C或A+B+C+N的专利，需要同时向两项专利的申请人支付使用许可费。
就商业价值来讲，是否是这样呢？

对

就好比你要向上家交费
但还能向下家收费

你这个问题，我亲身经历。母专利即后续改进的所有专利几乎都侵权，都必须获得许可才行。

mike123 wrote:
把所有前辈的观点都仔细看过了，我也有了些自己的认识，不当之处，敬请指正！：
如果首创性专利的技术特征为A+B，从属专利的技术特征为A+B+C且并未取得首创性专利的强制许可，即使从属专利申请出来后，从属专利申请人以营利为目的要使用自己的专利，仍然需要向首创性专利的申请人缴纳使用许可费。
但是现在另一个问题就出来了，从属专利需要向首创性专利支付使用许可费，那申请从属专利的商业价值何在呢？
我是这样认为的：假设现有A+B及A+B+C两项专利，其他人要使用A+B+C或A+B+C+N的专利，需要同时向两项专利的申请人支付使用许可费。
就商业价值来讲，是否是这样呢？

这是一方面
另一方面 如果C这个改进非常好  为了通俗 举个不是特别恰当的例子：比如原来的电脑使用的是键盘作为输入设备  而C是鼠标  由于鼠标非常好用 使得用户都会选择购买有鼠标的电脑  而不会选择只有A+B的电脑   这个时候作为拥有A+B专利的专利权人也会希望制造并销售有鼠标的电脑  但是如果他未获得A+B+C专利权人的许可 制造销售有鼠标的电脑是侵权的   这个时候  A+B+C的专利权人就有谈判的筹码   与A+B专利权人谈判  通常理想的结果是交叉许可对方实施自己的专利