关于基因工程菌是否需要菌种保藏的问题

学习了，非常同意wittyfool 的观点

不保藏就两个字——驳回。

amaoagou2dai wrote:
一般来说，在可以获得起始生物材料的前提下，通过遗传工程操作、制备重组产品的过程是可以重复的，此时无需对上述重组生物或其他重组产品进行保藏。
如果在权利要求请求保护的技术方案中没有使用特定生物材料，并且是否使用这种特定生物材料不影响发明的效果，则无需对该生物材料进行保藏。

同意这个建议。
不是所有涉及遗传重组过程的技术方案中的菌株都需要保藏，这里要考虑现有技术的发展水平。载体构建，外源基因的导入，表达系统都是本领域的常规技术，但如果是涉及同源重组，可能结果就不同（一般认为同源重组的结果不确定），
这个案子的创造性问题是另一个问题，与公开充分不必然相关。

lex03 wrote:
－－－－－－－－－－－－－
有理！

关键在于该申请案的发明点在那里，从你的描述看DNA片段、工程菌均已知，可能方法还有点可专利性，工程菌只要在说明书中说明来源即公众可获得即可

个人认为有两点需要考虑：
1、公开充分，并非所有涉及菌种都需要保藏，保藏也只是保证充分公开的条件之一，描述的足够清楚以能够被再现，就可以不保藏；
2、创造性的问题，将整个方案作为整体来评述其创造性，尤其是主要实验与效果的说明，这才是重中之重。

chancer wrote:
质疑中........

至于涉及“将一段已知的DNA序列转入另一宿主细胞中，比如大肠杆菌，使得重组的大肠杆菌的某一酶活非常高”，仔细考虑之后，不保藏的话的确有失妥当，质疑合理。
如果着眼于工程菌的某种特性的话，的确是应该保藏的；
如果着眼于用工程菌进行蛋白的表达的话，谨慎的话保藏为上，出于资金的问题也可不保藏。