审查意见中的笔误、不通顺语句、无道理的职责 可批评么？

审查员是我见过的最敬业的公务员，不过据说审查员并非都是公务员。

其实在答复审查意见的时候，很多时候是可以和审查员沟通的。如果有什么不懂的地方，可以打电话找审查员，其实审查员挺好说话的！

zuojiuer wrote:
可以在意见陈述书中对审查员进行批评么？

如果按照“不清楚”的标准，很多审查意见都是说的不准确、不清楚的，不符合语法、中文行文习惯的。可以说，很多审查员的中文水平真是不敢恭维。审查意见中文不好，翻译成英文转给客户就比较困难……

试几次不就知道了！

“”“”“”哈哈！现代社会：要领悟！

关键是，对该申请有意义吗？正面的还是负面的？呵呵：）

的确，审查员经常会拿两个对比文件来证明我们的申请文件不具备专利性，主要表现在审查员会拿对比文件1来和自己的申请进行比较，然后得出区别技术特征1、2、3等，然后说上述的部分区别技术特征已经在对比文件2中公开，而没有公开的就说常规技术手段或技术人员通过有限次实验既能得出，就下定结论说本发明不具备创造性等，不知道同行们针对这种情况是如何答复的？是否能够贡献出来让大家共享呢？

1、可以，不过有多大意思？不爽这个审查员？
2、关于创造性地评述，只要是坚持了三步法，也确实有技术启示的，问题都不大。要挣也主要在于技术启示或者是否真的是惯用技术手段。不过如果真的是惯用的，挣不挣意义不大，我替申请人挣过（我认为是惯用的），挣了个驳回。

干着同样的活，也同样是审查员，但是审查中心的和审查协作中心的身份不一样哦。我觉得与审查员还算比较好交流的。