新手请教上位概念与下位概念的问题

下位概念會影響上位概念的新穎性；但是上位概念的保護范圍應該是比較大的，即：如果生產中利用了青銅製造，而有專利保護的是金屬製造，那么應該屬於侵權吧？　　　　　

-----------------------------
除非你能将专利无效，不然肯定侵权啦

技术启示的道理我也懂，开始我的确没考虑到这方面。怎么评价新颖性和创造性的道理我也懂，但是我糊涂的是，到底为什么要扩大保护范围==!!

----------------------------------------
就你的例子来讲，就算人家的没有创造性，不能授予专利权，但是如果别人使用青铜来生产，也不会产生侵权的问题呀，所以了你的关于铁、铝的专利权还有什么实际意义呢？

个人认为楼主的意思是扩大保护范围的意义何在，而非新颖性创造性的判断标准

扩大保护范围意义大了去了，看楼主举的第一个例子，如果楼主的金属专利得以
授权，即使别人的铜专利授权，当有人实施铜方案时，将同时侵金属专利和铜专
利的权，而有人实施铝方案时还侵金属专利的权，而不侵铜专利的权。
可见铜专利很容易被规避，而金属专利很难规避，规避难当然就容易出现侵权了，
出现侵权也就可能要赔偿了，个人认为扩大保护范围的意义就在于此。

然而保护范围大也存在更容易被无效的风险，如果有人检索到现有技术中有铝方
案，显然阁下的金属专利就无效了，而铜专利则安然无恙。

关于上下位概念的说法！
审查指南3.2.2具体已经做详细说明！
3.2.2具体（下位）概念与一般（上位）概念
    如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件相比，其区别仅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具体（下位）概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位）概念的公开使采用一般（上位）概念限定的发明或者实用新型丧失新颖性。例如，对比文件公开某产品是“用铜制成的”，就使“用金属制成的”同一产品的发明或者实用新型丧失新颖性。但是，该铜制品的公开并不使铜之外的其他具体金属制成的同一产品的发明或者实用新型丧失新颖性。
反之，一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型的新颖性。例如，对比文件公开的某产品是“用金属制成的”，并不能使“用铜制成的”同一产品的发明或者实用新型丧失新颖性。又如，要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅在于发明或者实用新型中选用了“氯”来代替对比文件中的“卤素”或者另一种具体的卤素“氟”，则对比文件中“卤素”的公开或者“氟”的公开并不导致用氯对其作限定的发明或者实用新型丧失新颖性。

上下位概念影响的主要是新颖性
需要进行区分
但是三性包括实用、新颖、创造
绝大部分案例都回走到创造性上去
所以不用考虑那么多

令狐飘飘 wrote:
个人认为楼主的意思是扩大保护范围的意义何在，而非新颖性创造性的判断标准

扩大保护范围意义大了去了，看楼主举的第一个例子，如果楼主的金属专利得以
授权，即使别人的铜专利授权，当有人实施铜方案时，将同时侵金属专利和铜专
利的权，而有人实施铝方案时还侵金属专利的权，而不侵铜专利的权。
可见铜专利很容易被规避，而金属专利很难规避，规避难当然就容易出现侵权了，
出现侵权也就可能要赔偿了，个人认为扩大保护范围的意义就在于此。

然而保护范围大也存在更容易被无效的风险，如果有人检索到现有技术中有铝方
案，显然阁下的金属专利就无效了，而铜专利则安然无恙。

只有你理解了我的意思，呵呵
但是我还有一个问题，金属专利授权后，铜专利若想要授权，其创造性必定不能和金属专利相同，那么别人实施铜的专利方案时，应该不会侵金属专利的权才对啊？怎么会同时侵权呢？倘若别人实施的是铝，而技术方案和铜专利相同，对金属专利和铜专利还构成侵权吗？

1、铜难道不是金属么？
2、铝是金属，但不是铜。

事实上是否真的侵权
在专利法层面和法院实际业务方面还是有差别的