正如06年的"加宽"和"线接触"一样,今年最后的抉择将是&

具体放弃是超范围修改的一种特例。导读中说的是：只有在对比文件为抵触申请，或者不同发明目的的文件时，才有可能证明放弃后的权利要求具有创造性。我个人也认为具体放弃属于极其罕见的处理方式，除了突变点之外也没有想到其他的可能性。

sunkee wrote:
审查指南之所以将“数值范围”的修改规定的非常严格，主要就在于数值范围是一个整体，体现的是“一个”技术方案，这完全区别包括多个“并列”的技术方案的马库什权利要求。所以，在放弃“具体数值”范围时，非常严格，除非其中公开了某个数值点，可以放弃部分数值范围（但这只过了３３条的关），然后还要证明保留的部分有创造性或者放弃的部分不可实施（第二关，这个基本是难以逾越的，因为数值范围是连续的，个人认为，除非临界点属于数学上的“拐点”或者“质变点”，否则几乎是不可能的，实际中也没发生过）。

另外，这是考试，不是实际的无效程序和诉讼，不是什么都可以去争，那就叫最大维护申请人的利益，不然是要吃亏的。

就本案而言，个人认为，应该不会这样。到时，答案会证明一切。

cxwind wrote:
对呀，指南规定是修改后的数值范围的端点必须在原说明书中有所记载

在具体放弃时，端点甚至可以没有记载，你可以看看指南里举的例子。所以放弃0.08这个修改肯定是可以接受的，但是如我在前面所说的具体放弃是高难操作，论证创造性是非常困难。但并不是没有成功的可能性。

自己都承认非常困难了，作为一个考试，还认为这在本案中有可行性？说明书中有记载［０．０２－０．８）相对于0.8有创造性吗？要依据说明书的明确记载，不要去创造\"创造性\"。说明书关于真空离心的效果作了大量的描述，你有必要去“死扣”［０．０２－０．８）相对于0.8的创造性吗？

D1 的数值范围之所以与本申请有个端点，我认为是刻意设置的，如果两者没有共同的端点、也不部分重叠，真空度的创造性则是有可能的，但试卷没有这样，我认为这是故意设的一个“陷阱”。

我也是第二种方案，但是我还是认为采用具体放弃的话起评分可以低一点，
并在此基础上各方能够答的不错的人，也应该给出一个能够通过的分数。

考试很残酷，撰写不应该只有唯一的标准答案。

sunkee wrote:
自己都承认非常困难了，作为一个考试，还认为这在本案中有可行性？说明书中有记载［０．０２－０．８）相对于0.8有创造性吗？要依据说明书的明确记载，不要去创造\"创造性\"。说明书关于真空离心的效果作了大量的描述，你有必要去“死扣”［０．０２－０．８）相对于0.8的创造性吗？

D1 的数值范围之所以与本申请有个端点，我认为是刻意设置的，如果两者没有共同的端点、也不部分重叠，真空度的创造性则是有可能的，但试卷没有这样，我认为这是故意设的一个“陷阱”。

cxwind wrote:
我也是第二种方案，但是我还是认为采用具体放弃的话起评分可以低一点，
并在此基础上各方能够答的不错的人，也应该给出一个能够通过的分数。

考试很残酷，撰写不应该只有唯一的标准答案。

通过不通过不清楚，因为得分点今年很多，但要在往年，个人觉得够呛。

还有，第三卷的标准是要看考生的普遍答题情况分布的。

如果按你这么说，可能50%都过，但他们要控制比例，没办法。谁都可能危险。。。

sunkee wrote:
审查指南之所以将“数值范围”的修改规定的非常严格，主要就在于数值范围是一个整体，体现的是“一个”技术方案，这完全区别包括多个“并列”的技术方案的马库什权利要求。所以，在放弃“具体数值”范围时，非常严格，除非其中公开了某个数值点，可以放弃部分数值范围（但这只过了３３条的关），然后还要证明保留的部分有创造性或者放弃的部分不可实施（第二关，这个基本是难以逾越的，因为数值范围是连续的，个人认为，除非临界点属于数学上的“拐点”或者“质变点”，否则几乎是不可能的，实际中也没发生过）。

另外，这是考试，不是实际的无效程序和诉讼，不是什么都可以去争，那就叫最大维护申请人的利益，不然是要吃亏的。

就本案而言，个人认为，应该不会这样。到时，答案会证明一切。

“除非临界点属于数学上的“拐点”或者“质变点”，否则几乎是不可能的”这句话说到点上了。从本发明说明书的内容中难以看出取值为【0.02-0.8）的方案相对于取值为0.8的方案有什么预料不到的技术效果。

貌似都是高人，一个审查员一个代理人

不知道大家注意没有，在加热量一定的情况下，压强越小，温度越低，这是化学领域的公知常识，且说明书中明确说了，真空度保持在0.02Mpa至0.08Mpa可以达到与现有技术相同的油炸效果，且可以降低温度减少有害物质的产生，试问，就算本案与现有技术有共同的端点0.08Mpa,又怎么样，因为此0.08与彼0.08是相同的油炸效果，因此，明确排除0.08完全可以啊，排除过后，只要知道留下的范围确实能让油炸温度降低就可以了，且本案说明书明确揭露了0.02以上且小于0.08能达到与现有技术相同的油炸效果，至于这个特征导致的温度降低是公知常识，因此，这个区别技术特征完全得到说明书的支持；
希望大家就事论事，不要人身攻击！