有关卷三所用设备的分案问题

luojing wrote:
良心代理
唉，好像很多人都是用“这个设备可以实现这个方法”为理由将其合案的，但，这个理由明显不充分，真正可以用于合案的理由应该是“这个设备是专用于实现该方法的”。可以实现一个方法的设备很多，专用于一个方法的设备就不一样了
个人认为：这个设备确实是专用于实现该方法的，即实现煎炸过程和离心过程都是在真空下进行。当然实现此方法的设备还有其他，但此设备只能实现该方法，它不能实现以下情况：1、煎炸过程在真空下，离心过程不在真空下；2、煎炸过程不在真空下，离心过程在真空下；3、煎炸过程和离心过程都不在真空下。

为了省电或其它原因，利用该设备不在真空下炸，行不

为了省电或其它原因，利用该设备不在真空下炸，行不

不可以，两个阀设置的位置决定了：1、“煎炸过程和离心过程都是在真空下进行”；2、“煎炸过程和离心过程都不在真空下进行”
出现上述第2种情况的话，不具有任何的新颖性和创造性

我设备没分案，原因很简单：原来的权利要求中就是方法+设备，然而对此审查意见没指出缺乏单一性，那我既然是答复为什么还要分案？

楼主啊，问你要不要分案不是包含了问你有无单一性的问题了吗？符合单一性就OVER，无的话就分案呀

luojing wrote:
为了省电或其它原因，利用该设备不在真空下炸，行不

不可以，两个阀设置的位置决定了：1、“煎炸过程和离心过程都是在真空下进行”；2、“煎炸过程和离心过程都不在真空下进行”
出现上述第2种情况的话，不具有任何的新颖性和创造性

如果抽真空机坏了，该设备就不能剪炸了？或者炸的过程中突然不密封了，就不能继续炸？
事实上该设备还可以不在真空下炸东西，不需要真空环境下炸的，可以不用真空，阀也可以不用。

[s:6]

良心的观点很对

方法和专用于实现该方法的设备具有单一性。

试卷中，涉及的设备的技术方案 有2个，一个是专用于实现方法的，一个则不是，也就是有一个可以合案，另一个则需要分案。