有关卷三所用设备的分案问题

我发现大多数人讨论的时候，都是把方法和设备放在一起的，
但是，不知道，大家认为这个方法跟这个设备之间的相同或相应的特定技术特征是什么？
等待高论！

估计大家都是从方法和方法的专用设备的思路去考虑的，但是，把这个方法和设备写到一起的人们，你们在撰写的时候确认这个设备是这个方法的专用设备了吗？通过什么方式可以确认这个关系，你们通过什么方式确认的？
再期待高论！

离心步骤和离心装置，个人认为就是相应的特定技术特征。

设备其中有个新颖性和创造性的技术特征是使离心处理过程处于真空条件下，与独立权利要求1的离心处理过程处于真空条件下是相应的特定技术特征，所以合案申请。

设备权项补入“该设备还包括离心装置和出料阀，所述离心装置输入口与油炸装置输出口密封固定连接，所述出料阀密封连接在所述离心装置输出口处”。克服了不具新颖性缺陷，也适应了权1的修改，是实现权1方法的设备(意见陈述中要讲)。没问题。

唉，好像很多人都是用“这个设备可以实现这个方法”为理由将其合案的，但，这个理由明显不充分，真正可以用于合案的理由应该是“这个设备是专用于实现该方法的”。可以实现一个方法的设备很多，专用于一个方法的设备就不一样了。

唉，不过，专利局的答案啊，真的没准，或许就真的是不分案呢。

而且，这个题好像还有个问题，就是审查意见没有提单一性的问题，专利局的答案关于是否要主动分案可能会很搞笑。

良心代理 wrote:
唉，好像很多人都是用“这个设备可以实现这个方法”为理由将其合案的，但，这个理由明显不充分，真正可以用于合案的理由应该是“这个设备是专用于实现该方法的”。

唉，不过，专利局的答案啊，真的没准，或许就真的是不分案呢。

而且，这个题好像还有个问题，就是审查意见没有提单一性的问题，专利局的答案关于是否要主动分案可能会很搞笑。

考试时我也想到了，但总觉得分出去别扭，基于楼上讲的原因，还是没分出去，不过意见陈述里提了有单一性的理由，硬加了“专用于”字样。
我料定答案不会把设备分出去，感觉在大方向上不应该要绝大部分考生出差误，因为考点多且分散，高手总会表现出来。

考试的时候我也想到了，但真没胆量把那个设备权利要求分出去

同感

baobao2008 wrote:
考试的时候我也想到了，但真没胆量把那个设备权利要求分出去

而且合案申请是对于考生最保险的吧，至少专利局还会发一次通知书的，对申请人损失最小

“真空下离心脱油”是设备和方法的共有的特定技术特征，可以合案申请，木有问题。