陈刚  新手上路 | 2008-11-3 17:10:31

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

同是审查员,我机械部的,你是?撰写写的和我差不多,唯一的是我将组合舞分案了!62085154
广告位说明
too_late  专利工程师/助理 | 2008-11-3 18:11:05

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

赞一下楼主和楼上! 两位勇气可嘉!勇于实践的精神值得一赞!

参加考试,也能让你们亲身知道,我们作专利代理是多么不容易吧,考试是SIPO在如何的忽悠吧。--也许SIPO不想这么忽悠来着,但是这个考试本身真的值得改进改善的地方很多。

前2卷暂且不说,卷3总是这样看似容易作着难。这么短的时间,作到正好撞上标准答案、又条理清楚、卷面清洁是多么的不易。

如果等以后,有心情又有时间,我也许会写写我对撰写的沉痛而悲壮的思考。
广告位说明
sjchaoyue  注册会员 | 2008-11-3 18:33:55

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

我对卷一、卷二和卷三的想法,尤其是卷三的想法,和楼主太一样了,说出了我的心声了。谢谢!
helz_heq  注册会员 | 2008-11-3 19:25:19

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

pluto wrote:
个人觉得,直接改成 如权利要求1的方法制备的食品也行。
其与D1的区别在于完整性不同(真空离心带来的),与D2的区别在于 隐含了有害物质等含量的不同(油在170高温和100时产生的物质不同),这导致该食品与D1和2的产品都有实质上的不同。
有点疑问的是是不是相对于D1和2的结合得到的产品有创造性。

其余思路和楼主相同,特别是关于组合物是否分案的考虑。11点交卷了,不知道结果如何。
11点就交卷了?牛!
有点雨点  中级会员 | 2008-11-3 21:35:06

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

复审请求?
好像考试指南没有要求“复审请求”吧,你也复习了,看来审查员还是牛,^_^
gaomeiyan  注册会员 | 2008-11-3 22:05:06

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

1. 我把主题名称改了,改成“油炸食品薄片”,我觉得“油炸食品”的范围太宽了,如果炸丸子之类的非薄片形状的就达不到“保持形状完整”的技术效果了,但是应该能达到“改善脱油效果”,在改的时候也犹豫了很久,是不是不要写“保持形状完整”的技术效果了,就不改主题名称了。不过,最终还是改了。
2. 方法,区别技术特征跟楼主的一样,离心处理在真空条件下进行,然后把烘焙、组合物写成从属了,可惜忘记把压力之类的写个从属了。
3. 设备,加上了抽真空装置也使离心装置保持真空,然后把真空装置的轴线设置写成俩从属,把实施例2的具体结构,写了一个从属。
4. 画蛇添足地写上了根据权1制成的油炸食品薄片这个产品权利要求,出了门就后悔了,恨不得抓过来卷子划掉。还写了俩从属。晕!后来我一直想根据权1制成的产品含油量低,形状完整,就这些优点。对比文件2的产品也有这些优点。所以,我认为产品没有新颖性了,所以应该删掉。
pastar  专利工程师/助理 | 2008-11-3 22:11:25

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

陈刚 wrote:
同是审查员,我机械部的,你是?撰写写的和我差不多,唯一的是我将组合舞分案了!62085154

呵呵,同道中人啊
pastar  专利工程师/助理 | 2008-11-3 22:19:20

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

gaomeiyan wrote:
1. 我把主题名称改了,改成“油炸食品薄片”,我觉得“油炸食品”的范围太宽了,如果炸丸子之类的非薄片形状的就达不到“保持形状完整”的技术效果了,但是应该能达到“改善脱油效果”,在改的时候也犹豫了很久,是不是不要写“保持形状完整”的技术效果了,就不改主题名称了。不过,最终还是改了。
2. 方法,区别技术特征跟楼主的一样,离心处理在真空条件下进行,然后把烘焙、组合物写成从属了,可惜忘记把压力之类的写个从属了。
3. 设备,加上了抽真空装置也使离心装置保持真空,然后把真空装置的轴线设置写成俩从属,把实施例2的具体结构,写了一个从属。
4. 画蛇添足地写上了根据权1制成的油炸食品薄片这个产品权利要求,出了门就后悔了,恨不得抓过来卷子划掉。还写了俩从属。晕!后来我一直想根据权1制成的产品含油量低,形状完整,就这些优点。对比文件2的产品也有这些优点。所以,我认为产品没有新颖性了,所以应该删掉。

是的是的,对于产品这个权利要求,如果只是\"含油量低,形状完整\"这个特点的话,确实没有什么新颖性,所以我才绞尽脑汁的想到了,薯片上的油脂中添加有组合物这个特征的,呵呵,至少这个是对比文件1和2都没有公开的.
而且我的想法是薯片上的油脂含量再底它总是还有油脂的吧,在油炸过程中添加了组合物,薯片上理应粘有组合物吧,考试的时候冒出来的牵强想法,还自己觉得越想越有道理,呵呵
另外就是压根没想着要把产品权利要求删去,呵呵,就想着要和审查员争辩,能多要求保护范围就尽量多要求了,呵呵
平时没做过实务的东西,想不到简单的意见答复和权利要求的修改有这么多需要考虑的因素.看来以后要更加慎重地对待每一份申请了.   -_-
pastar  专利工程师/助理 | 2008-11-3 22:22:32

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

有点雨点 wrote:
复审请求?
好像考试指南没有要求“复审请求”吧,你也复习了,看来审查员还是牛,^_^

不是的,我没注意考试指南规定不考复审,就想着意见答复也考过,无效也考过,可能这次会涉及复审的内容?
就是因为自己太不牛了,才有这么多拿不准的地方,真正资深的牛的审查员人家都出题去了[s:2]
华哥  新手上路 | 2008-11-3 22:22:57

Re:一个审查员第一次参加代理人考试的总结(包括卷三简单分析)

idnk wrote:
审查员的分析就是有深度,呵呵,看看我的答案:
1.全部限定为"一种制作油炸马铃薯的薄片的。。。"
2.把组合物分案
3.把离心过程真空放入权1
4.把气压的限定作为一个从权
5.把出料阀的位置放入设备权利限定
6.把离心设备的位置作为两个从权
7.保留薯片的独权,加入含油量的技术特征
我跟你这个差不多,只有薯片的部分有一点不同
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部