竹雪 wrote:
前两卷没考好，前两次考试都咂在卷三，确实有点紧张，甚至联字都写不出来，迟钝，反映超级迟钝，晕死了，论述都不够详细。
凭记忆，写上我的卷三思路：
权利要求 一波三折：
第一折：
把主题名称全部改为“一种油炸食品的方法”，“一种油炸食品的设备”。但审查员认为一种油炸食品的方法不符合26.4款的规定，而“一种油炸食品的设备”估计会认为修改了主题名称，扩大的保护范围。但都已经写上了，无奈之下，只能在答复意见中陈述，“一种油炸食品的设备”得到说明书的支持，把其他马铃薯薄片，玉米薄片，还有啥水果片啊等等说明是同性质的原料，属于本领域的公知常识等。后来又补充说明，如果审查员经过陈述还是认为不符合26.4款的规定可以把主题名称改为“一种油炸马铃薯薄片的方法”。如果审查员认为修改了主题名称，扩大的保护范围,可以把主题名称改为“一种油炸马铃薯薄片的设备”。
第二折
设备的发明点：刚开始写关于离心折线偏离一定角度，而后把后面的阀门设置作为从属。后来答复意见时，出现问题“ 怎么回事没有特定技术特征？” 因此涂涂改改，说明我有错误，而后认真看实施列2发现对 阀门设置使离心处理过程处于真空，把发明点修改为了实施例二的阀门设置，因为说明了这样的话就使离心装置里面处于真空状态。其他两个设备从属一个使“一定角度”，第二个从属“30度“。
第三折
抽空装置油炸过程使真空，原权利要求1 作为前序部分，结果忘记把抽空过程采用真空处理放到前序，太急了，后面的从属尽管被披露了，要保护也没啥意义，但06年答案是要写了的，但却忘了增加上去，最后把真空度002－008MP,写了上去，其实也披露了008这个端点，没新颖性，但是06年答案线接触认为披露了，但也写在了从属，把突起物为两个和一些没说明技术效果的什么V形状等都作为了从属，为保险起见，写入从属。
而后，就是把组合物进行了分案，组合物与其他两个独立权利要求不具备单一性。
除上面以外，把产品权利要求删除了。
答复意见，如下：
尊敬的审查员：
一、 修改说明
1.
2.
3.
上述修改未超出说明书和权利要求1记载的范围，符合专利法33条的规定。
二、 新颖性
修改后的权利要求1相对于对比文件1披露的技术方案相比，尽管对比文件1公开了。。。。。和离心处理步骤，但未公开离心处理过程在真空下进行。
修改后的权利要求与对比文件1相比具备新颖性，符合专利法22条2款的规定。
修改后的权利要求1相对于对比文件1披露的技术方案相比，对比文件2公开的技术方案与本发明的技术构思不同，更未披露离心处理过程在真空下进行。
修改后的权利要求与对比文件2相比具备新颖性，符合专利法22条2款的规定。
因此，修改后的权利要求1分别与对比文件1和对比文件2单独相比具备新颖性，符合符合专利法22条2款的规定。
权利要求2－3使独立权利要求 1的从属权利要求，当独立权利要求1具备新颖性时，其从属权利要求也具备新颖性，符合专利法22条2款的规定。
三、 创造性
由于对比文件1和对比文件2均属于相同的技术领域，与本发明技术领域相同，其中对比文件1公开。。。。技术特征，由此可见，对比文件1公开了本发明技术特征最多，同时对比文件1解决的技术问题与本发明最相似，因此对比文件1是本发明最接近的现有技术。
修改后了独立权利要求与对比文件1公开的技术方案相比，区别在于：离心处理步骤在真空条件下。由于。。。。原理。。。。效果，因此，确定本发明要解决的技术问题是。。。。。。。
对比文件1未解决。。。。技术问题，也不存在采用离心处理步骤在真空条件下，解决。。。。技术问题的启示。对比文件1只是在油炸过程中采用真空条件。。
对比文件1未解决。。。技术问题，也未公开存在采用离心处理步骤解决。。。技术问题启示。
离心处理步骤在真空条件下进行，也不属于公知常识。
因此，修改后的权利要求1相对于对比文件1或对比文件2或及其结合具有实质性特点，本领域的技术人员无法根据权对比文件1和对比文件2的结合，得到修改后的权利要求1的技术方案，所以修改后的权利要求1与现有技术相比是非显而易见的，具有突出的实质性特点。
又由于。。。。。（技术效果），所以修改后的权利要求与现有技术相比具有显著的进步性。
综上所述，修改后的权利要求1先对于现有技术（忘记是不是写相对于对比文件1和对比文件2）具有突出的实质性特点和显著的进步，符合专利法22条3款的规定。
权利要求2－3是独立权利要求1的从属权利要求，当独立权利要求1具备创造性，其从属权利要求也具备创造性，符合专利法22条3款的规定。
四、 符合26.4款的规定
说明一种油炸食品的设备”得到说明书的支持，把其他马铃薯薄片，玉米薄片，还有啥水果片啊等等说明是同性质的原料，属于本领域的公知常识。但经过陈述审查员还是认为“一种油炸食品的方法”不符合26.4款的规定，而“一种油炸食品的设备”如果审查员认为修改了主题名称，扩大的保护范围,可以把主题名称改为“一种油炸马铃薯薄片的设备”。
五、 方法与设备合案申请
说明设备阀门设置。。。是使离心处理过程处于真空状态，与独立权利要求1具有相应的特定技术特征，所以合案申请，且所述的方法权利要求具备新颖性和创造性，符合专利法22条2.3款的规定。
六、 组合物分案申请
说明与设备和方法不具备单一性，因为不具备特定的技术特征，但又有申请的价值，所以分案。
后面的套话。。。。
写得好马虎啊，把有些地方进行了划线，提醒老师注意，真希望改卷老师行行好，放过我的卷面认真看。
跟我的答案基本差不多,希望我们命运是好的啊!~ |
