权利要求的疑问

我感觉LZ搞错了。就不应该用产品和装置来定义。应该给出具体的名称。像举例的各位比方说引擎。引擎也是装置。拿LZ来举例，你可以说引擎装置或者引擎产品的话，为什么只说是装置或产品呢。感觉讨论的扯远了。我没经验，不知道说的对不对？

这种理解是基本对的。
此外在撰写时，还需要考虑的一点在于：
整个产品的保护范围小于产品的一个部件的保护范围
所以，在只要求保护一个部件时，审查员检索的范围也扩大了。

例如，如果这种引擎在轮船火车上是公知的，但是在汽车上是非公知的且有其创造性的话
那么只能写成保护一种汽车了。你写引擎，就容易得不到授权，或者容易被无效。

xiaodaiyu wrote:
我的理解是，如果你要求保护的是引擎，那么别人要是用你的引擎就会造成侵权，但是赔偿数轭根据引擎计算。
如果你要求保护的汽车，那么别人用这种引擎的汽车就会造成侵权，赔偿数额根据汽车计算。
所以说这两种写法各有利弊。
还请大牛指点一二。

如果装置a是产品A的组成部件，这种情况其权力要求应写成：

独立权利要求1：一种装置a，包括b、c。。。。。其特征在于。。。。。
独立权利要求2：一种产品A，其特征在于包括权利要求1所述的装置a。

权力要求2也可以具体展开装置a的特征。