前辈，老师：请问说明书和权利项中：是不是例子越多越好呢？

谢谢ingrid 、JH001 两位前辈，你们说的话我受益匪浅，衷心祝你们健康长寿，心想事成，财源滚滚，合家欢乐。

等我有了一些进步，我会向你们几位前辈一样，乐于助人，谦虚和蔼的。你们教会我的不光是知识，还有做人的基本标准————懂得尊重别人。只有懂得尊重别人的人，才会得到别人的尊重。
谢谢！

有了最优实施例，或者认为是目前最优的实施例，就够了啊，这个问题很明显，当然如果你多举几个例子，是更好的。个人认为，从属权利要求（你说的次权利要求）的实施例应该是必须的，不然审查员实审书里面肯定要写，你权利要求没有以说明书为依据。

谢谢老田本家前辈的回答

zls0
谢谢前辈的回答

你要了解权利要求的本质（或者说是作用吧！）。
了解了权利要求的本质后，就能了解为什么说权利要求的数量要“适当”。
至于说你在权利要求中举例子，我不太明白你的意思。

我说的是实施的必要例子，这样他们就不容易侵权了。主要怕权利要求不够具体。

呵呵。我也纳闷，头次见说权利要求中举例子。
我没写过这个，只是了解皮毛而已。
实施例要不要多举不清楚，但是对于LZ最后一贴中“怕权利要求不够具体”发表一点看法
保护范围只根据权利要求确定，说明书等资料只能用来理解权利要求，而不能扩大或缩小权利要求的范围。
了了？
突然感觉自己理论上还有点水平了。呵呵。当然，我实践是0分啊。

天天想你 wrote:
良心代理：对不起我说错了，就是这个地方，这里的好多朋友及前辈，你也差的远啊，哈哈，就凭你的不谦虚样，水平估计也好不到哪里，还是给自己做代理吧，估计你的水平，没人找你，憋的难受啊，别着急，慢慢来啊。

        他这是激将法，想让你请他或他们做代理。
其实代理人完全不必这样做，该赵代理的，一定找代理，不该找的或找不起的，说出花来，也不会找。
        在网上游弋的多半都是经济能力差的新人，申请经验和法律意识比较差，但大部分都有创新能力，应该予以鼓励和支持，才显你的风度，不会因此夺了饭碗，相反，会推介你给有经济能力的熟人。把你成功的案例多列举一些，强似挖苦讽刺。
        有些代理人为提高授权率，极力压缩保护范围，不可取。